Mardi matin, heure américaine, la vice-présidente américaine Kamala Harris a appelé le gouverneur du Minnesota Tim Walz pour lui demander d’être son colistier dans sa campagne présidentielle.
Après avoir répondu qu’il serait honoré, la première chose que M. Walz a mentionnée a été « la joie que vous ramenez au pays, l’enthousiasme qui se répand ».
Le choix de M. Walz par Mme Harris confirme et renforce l’extraordinaire changement de cap de la politique américaine. En seulement quinze jours, la campagne a basculé.
Au-delà des considérations électorales
Le choix du colistier est souvent considéré comme relativement secondaire dans la constitution d’une administration présidentielle. En général, l’accent est mis sur ce qu’un candidat à la vice-présidence peut apporter à l’élection : quels États il ou elle pourrait aider à gagner.
En préférant Tim Walz à l’autre prétendant majeur, le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro, Kamala Harris montre que sa réflexion va bien au-delà de ces considérations électorales.
Shapiro était en effet le candidat de l’establishment. Il était considéré comme le choix « sûr » – quelqu’un qui pouvait séduire le centre de l’échiquier politique américain, être populaire auprès des Républicains et amener l’État pivot de Pennsylvanie à la table des négociations. Il était soutenu par l’éminence grise du Parti démocrate, l’ancien président Barack Obama. (ajouter un lien).
Un changement majeur au sein du parti
Le fait que Mme Harris n’ait pas retenu M. Shapiro en dit long sur la manière dont cette campagne sera menée et sur l’avenir du Parti démocrate en général.
Le choix de M. Walz signale un changement majeur au sein du parti, un changement mené par Mme Harris.
Alors que le Parti démocrate s’éloigne depuis longtemps de sa base électorale, notamment à gauche, la campagne de Mme Harris semble y prêter une attention particulière. En mettant à l’écart la candidate favorite de l’establishment, elle peut incarner le changement générationnel promis par M. Biden, mais qu’il n’a pas réussi à réaliser.
Walz a été largement présenté comme le choix progressiste. Contrairement à M. Shapiro, il a soutenu les manifestants, en particulier les étudiants, qui s’opposent au rôle des États-Unis dans le soutien à Israël.
La semaine dernière, un large groupe de démocrates progressistes a écrit à Harris pour l’exhorter à ne pas choisir Shapiro, car sa position sur Israël et les manifestations aurait brisé l’unité inattendue qui s’était instaurée au sein du parti depuis le retrait de Biden. En prenant ses distances avec le président, Harris montre qu’elle l’écoute.
Le soutien inconditionnel de Biden à Israël
Tout cela suggère que la stratégie électorale de Mme Harris pourrait s’écarter considérablement des modèles passés. Plutôt que de se concentrer sur un petit groupe d’électeurs (souvent imaginaires) pour conquérir les États clés, elle tente d’unifier et de mobiliser la base démocrate.
Cette stratégie électorale est tout à fait valable. On se souvient que Joe Biden avait reçu un sérieux avertissement lors des primaires du Michigan où des centaines de milliers d’électeurs démocrates avaient voté blanc pour protester contre son soutien inconditionnel à Israël.
De plus, avec son énergie et ses blagues de papa, Walz incarne également « l’homme blanc » dont la plupart des analystes pensent que Harris aura besoin pour maintenir un « mur bleu » fort (les États qui votent systématiquement démocrate), en remportant des États comme le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin.
Walz qualifie les républicains de « bizarres »
Les adversaires de Kamala Harris, M. Trump et M. Vance, tous deux blancs, n’ont pas réagi de manière particulièrement convaincante à ces changements radicaux. L’écho généralisé de la candidature de Mme Harris semble les avoir pris au dépourvu.
Harris se concentre, comme Walz lui-même l’a noté, sur la joie et l’enthousiasme, tandis que ses adversaires semblent occupés à être « bizarres ».
Bien sûr, on peut considérer cet enthousiasme comme superficiel et limité à Internet, mais on ne peut nier qu’il en dit long, tout comme le choix de Walz, sur le contenu de cette campagne.
Walz, le progressiste du Midwest
Tout comme son colistier, M. Walz a un bilan positif en matière de droits des femmes. Dans le Minnesota, il a obtenu que l’assemblée législative de l’État protège le droit à l’avortement après que la Cour suprême fédérale a annulé l’arrêt Roe v. Wade.
En qualifiant efficacement leurs adversaires de « bizarres » en matière de femmes et de genre, Walz et Harris abordent cette question cruciale et mobilisatrice d’une manière unique, démontrant que cette campagne est autant une question de fond que de forme.
Plus largement, Harris et Walz se tournent résolument vers l’avenir, ce que les démocrates n’ont tout simplement pas été en mesure de faire sous la présidence Biden. Ils sont désormais en mesure de proposer une vision des États-Unis radicalement différente de celle de leurs adversaires et prédécesseurs.
Les fondamentaux de la carte électorale américaine restent les mêmes. Mais les calculs ont radicalement changé.
En laissant tomber le passé, Harris et Walz sont libres de se livrer à l’étrange joie d’une campagne électorale radicalement différente.
