Les contours d’une future offensive de printemps russe commencent à se dessiner. Mais les avis divergent quant aux objectifs possibles des Russes et aux moyens dont ils disposent pour le déclencher.
Objectif Kharkiv ? Les bombardements russes se sont intensifiés sur la deuxième plus grande ville d’Ukraine, non loin de la frontière avec la Russie. Depuis mercredi 3 avril, des frappes de missiles et de drones ont entraîné la mort de plus de dix civils, selon les autorités ukrainiennes.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a même voulu faire de cette ville un symbole lors de son discours télévisé du dimanche 7 avril. Il a espéré que les souffrances des civils de la ville seraient « enfin entendues par la communauté internationale ». Kharkiv illustrerait ce que disent les autorités ukrainiennes depuis des semaines : sans une aide occidentale supplémentaire, les défenses mises en place par Kiev pourraient ne pas suffire.
Kharkiv, objectif de choix ou trop risqué ?
La pluie de missiles et de drones russes arrive à un moment où les spéculations se multiplient sur une éventuelle offensive russe à grande échelle. Volodymyr Zelensky a lui-même alimenté la machine à rumeurs en estimant que les Russes allaient multiplier les attentats fin mai ou début juin, dans une interview accordée à la chaîne américaine CBS.
Lire aussiL’Ukraine à la recherche de sa ligne de défense contre la Russie
Et Kharkiv serait un prix de choix pour Moscou. « L’élite politique russe espère prendre la ville prochainement », a assuré le site d’investigation russe indépendant Meduza dans un article sur les priorités du pouvoir après la réélection de Vladimir Poutine. « C’est un pari très risqué qui, en cas de succès, rapporterait beaucoup de bénéfices au président russe, mais qui serait très coûteux en cas d’échec du siège de la ville », estime Frank Ledwidge, spécialiste des questions militaires dans la sphère soviétique à l’Université. de Portsmouth.
Kharkiv a, en effet, cette « image de ville de résistance ukrainienne héroïque », souligne Huseyn Aliyev, spécialiste de la guerre en Ukraine à l’université de Glasgow. L’armée russe était aux portes de la ville au début de la grande offensive de 2022, mais a dû faire face à une défense acharnée et a dû se retirer de l’autre côté de la frontière en septembre, illustrant les difficultés de la Russie à mener à bien son invasion « éclair ». Les autorités russes auraient certainement à cœur de réparer cet affront.
Côté ukrainien, les rumeurs d’une tentative de prise de Kharkiv sont « un effort russe de désinformation », assure par exemple le quotidien ukrainien Pravda. Une offensive majeure contre la deuxième plus grande ville d’Ukraine semble également « pratiquement impossible » à Novaya Gazeta, un média russe indépendant.
Les Russes manquent tout simplement de soldats à portée de Kharkiv pour envisager une attaque prochaine. « La quasi-totalité des troupes disponibles se trouvent dans le sud, dans la région de Donetsk et de Zaporizhia », assure Huseyn Aliyev.
Moscou pourrait certainement décider de redéployer d’ici l’été une partie de ses forces vers Belgorod, en Russie, pour en faire la base arrière d’une nouvelle tentative d’assaut sur Kharkiv. Mais il s’agit d’un scénario peu probable car « la nature du front en 2024 est très différente de celle de 2022 », explique Sim Tack, expert militaire spécialisé dans l’analyse des images satellite de la guerre en Ukraine.
Vers Tchassiv Yar et au-delà ?
Au début de la tentative d’invasion russe de l’Ukraine, « le front était très élastique, permettant une guerre de mouvements rapides », souligne ce spécialiste. Désormais, les armées épuisées par deux années de conflit s’affrontent depuis leurs tranchées respectives et se battent pour chaque kilomètre carré. « Réorganiser un front aussi statique pour libérer suffisamment de soldats pour envisager une attaque sur Kharkiv représenterait un effort logistique considérable », conclut Sim Tack.
Lire aussiKharkiv, la deuxième ville d’Ukraine, est devenue un symbole de résistance
« Une offensive sur Kharkiv correspondrait aussi à une bataille bien plus importante que celle d’Avdiivka. Les pertes russes seraient probablement excessivement élevées », note Frank Ledwige.
Certes, la Russie prépare « la mobilisation de 300 000 réservistes », souligne le site Meduza. Un chiffre impressionnant, mais qui ne suffirait pas forcément à prendre Kharkiv, estime Sim Tack. « À Avdiivka, la Russie a perdu entre 16 000 et près de 50 000 soldats (selon l’Institute for the Study of War, un groupe de réflexion américain) », souligne-t-il. Kharkiv pourrait ainsi devenir le tombeau d’une grande partie de ces réserves si Moscou décidait de s’y rendre.
Ce qui ne veut pas dire que la Russie n’a pas les moyens de lancer une offensive majeure au début de l’été. « Les Russes ont accumulé suffisamment de munitions et de matériel dans la région de Donetsk pour envisager une attaque majeure », souligne Huseyn Aliyev. Le plus probable se situerait autour de Bakhmut « où se trouvent certaines divisions aéroportées, qui sont encore considérées comme parmi les meilleures de l’armée russe », précise Sim Tack.
Des combats ont actuellement lieu à proximité de Tchassiv Yar, à l’ouest de Bakhmout. « Prendre cette ville ouvrirait aux Russes la route de Kramatorsk. Et si l’armée russe parvient ensuite à s’en emparer, le Kremlin pourra prétendre contrôler toute la région de Donetsk, ce qui correspond à l’un de ses objectifs de guerre », estime Huseyn Aliyev. .
La capacité russe à renforcer son front pour pouvoir envisager de repartir à l’offensive a déjoué les pronostics, reconnaissent les experts interrogés par France 24. Il y a un peu moins d’un an, on parlait de défaite russe, puis de statu quo. , et voilà que le spectre d’une défaite ukrainienne refait surface.
Les ressources russes sous-estimées
Les observateurs se sont trompés à plus d’un titre. « Le soutien logistique apporté à la Russie par certains pays comme la Corée du Nord a été mal évalué, et l’impact des sanctions internationales a également été moins important que prévu pour le moment », résume Frank Ledwidge. De quoi permettre à la Russie de ne pas manquer de munitions, par exemple. « Entre ce que les Russes produisent et ce qu’ils reçoivent, ils peuvent tenir plus de deux ans à ce rythme de combat », estime Huseyn Aliyev.
Au-delà des munitions, « l’un des aspects les plus surprenants a été la capacité russe à remplacer une grande partie des blindés et des chars perdus au combat », assure Sim Tack. « Moscou a aussi réussi à les envoyer très rapidement en première ligne, ce qui n’a pas été facile du tout », ajoute Frank Ledwige.
Lire aussiLe général Alexandre Syrski, nouveau héros de guerre en Ukraine
« Il y a probablement eu une mauvaise évaluation des stocks de l’ère soviétique. Surtout, nous ne savions pas vraiment combien de ces véhicules pourraient être opérationnels rapidement », estime Sim Tack.
Moscou « a également pris le dessus sur l’Ukraine dans l’utilisation des drones », assure Huseyn Aliyev. Là encore, c’était le contraire il y a environ un an. « L’État russe a pris le contrôle de la production de drones pour l’armée, alors que l’Ukraine dépend encore essentiellement de l’initiative privée dans ce domaine », souligne Huseyn Aliyev.
Une erreur dans l’évaluation de la capacité de rebond de la Russie qui a contribué au fait que l’Ukraine se retrouve aujourd’hui en retard dans la construction de ses lignes de défense, selon les experts interrogés par France 24. Reste à savoir désormais si les observateurs ne tombent pas dans le piège. prendre la direction inverse en surestimant la capacité russe à mener une offensive à grande échelle.
