Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe.
Depuis octobre, les responsables occidentaux travaillent sans relâche pour tenter d’empêcher que la guerre à Gaza ne déborde, se concentrant sur la possibilité d’hostilités à grande échelle entre Israël et le mouvement Hezbollah libanais, aligné sur l’Iran.
Malgré des efforts acharnés et de sévères avertissements, le risque d’un conflit régional croissant augmente désormais d’heure en heure, ce qui a incité l’envoyé spécial du président américain Joe Biden, Amos Hochstein, à souligner le danger d’une « guerre plus grande » qui éclate lors de ses escales à Jérusalem et Beyrouth cette semaine.
Une guerre à grande échelle entre Israël et le Hezbollah serait dévastatrice pour toutes les parties concernées, et les secousses secoueraient toute la région et au-delà. Cela risquerait de nuire au fragile processus de normalisation mené par les États-Unis et minutieusement conçu pour améliorer les relations entre Israël et ses voisins arabes.
De plus, une guerre à grande échelle verrait probablement l’Iran impliqué dans le conflit d’une manière beaucoup plus large et beaucoup plus ouverte que lors des guerres sanglantes et peu concluantes menées entre Israël et le Hezbollah en 1996 et 2006. C’était le message que l’Iran envoyait. avril, lorsque, dans un geste sans précédent, il s’est démarqué de ses mandataires régionaux et a attaqué directement Israël depuis son propre territoire – franchissant ce qui, pendant des décennies, a été considéré comme une ligne rouge.
Mais avec la pression intérieure croissante pour s’attaquer au Hezbollah, les dirigeants israéliens continueront-ils à écouter les appels à la retenue de Washington ?
Depuis que le pays a lancé sa campagne militaire de représailles à Gaza il y a huit mois, après les attaques du 7 octobre, le Hezbollah et les Forces de défense israéliennes (FDI) ont échangé des tirs transfrontaliers. Cependant, ils ont maintenu leurs échanges quotidiens en deçà du seuil d’une guerre à part entière, ou dans le cadre de ce que les politiciens libanais appellent les « règles du jeu » – des lignes directrices informelles établies après 2006 pour réduire le risque d’erreur de calcul et d’escalade. des deux côtés.
Mais, comme l’a souligné Hochstein, les 19 derniers jours ont été marqués par des changements radicaux, avec une intensification significative du Hezbollah et un élargissement des règles du jeu. La nécessité d’une désescalade est « urgente », a-t-il déclaré, soulignant que les échanges à travers la Ligne bleue – la ligne de démarcation entre Israël et le Liban – avaient « duré assez longtemps ».
Les remarques de Hochstein s’inscrivent dans le contexte du fait que la semaine dernière, le Hezbollah a tiré des centaines de roquettes et de drones sur des sites militaires israéliens après qu’un de ses hauts commandants, Taleb Abdullah, ait été pris pour cible et tué par Tsahal. Le groupe utilise des drones chargés d’explosifs parallèlement à des barrages de roquettes et de missiles antichar. Et en mai, il a lancé pour la première fois un drone porteur de missiles contre Israël. Au total, le Hezbollah affirme avoir lancé plus de 2 000 frappes contre Israël depuis octobre et, encouragé par l’Iran, qu’il ne mettra fin aux hostilités que lorsqu’un accord aura été conclu à Gaza – une éventualité qui semble de plus en plus lointaine chaque jour qui passe.
Ajoutant à l’alarme croissante, le Hezbollah a publié cette semaine près de 10 minutes d’images du port de Haïfa et d’autres sites militaires sensibles dans le nord d’Israël, y compris les systèmes de défense aérienne Iron Dome et David’s Sling. Le groupe a déclaré que les images avaient été tournées par un drone de reconnaissance qui n’était pas gêné et qui avait pu rentrer au Liban.
Pour sa part, Israël prévient depuis des mois qu’il a l’intention de pousser le Hezbollah soutenu par l’Iran plus loin de la frontière libanaise et de l’autre côté du fleuve Litani – soit par la diplomatie, soit par la guerre.
Et ces derniers jours, la rhétorique des responsables israéliens s’est sensiblement durcie : le ministre des Affaires étrangères Israël Katz a averti le Hezbollah qu’en cas de « guerre totale », il serait détruit et qu’Israël est « très proche du moment où nous déciderons de changer de politique ». règles du jeu contre le Hezbollah et le Liban. Mardi, le porte-parole du gouvernement, David Mencer, a insisté sur le fait qu’Israël « garantirait le retour sûr et sécurisé des Israéliens dans leurs foyers du nord d’Israël ». La plupart sont actuellement hébergés aux frais du gouvernement dans des hôtels de Tel Aviv.
Parallèlement, l’armée israélienne a déclaré que les commandants de Tsahal avaient approuvé leurs plans de bataille opérationnels pour lancer un assaut à travers la frontière nord d’Israël, y compris la décision d’« (accélérer) la préparation des forces sur le terrain ». Il ne manque plus que le feu vert du Premier ministre Benjamin Netanyahu.
Cette escalade dans la rhétorique israélienne a eu son équivalent mercredi, lorsque le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a menacé que nulle part en Israël ne serait sûr si une guerre à part entière éclatait. Et pour faire bonne mesure, il a souligné que le théâtre de la guerre s’étendrait bien au-delà du Levant pour inclure Chypre, si Israël était autorisé à utiliser l’aéroport et les installations logistiques de l’île. La « situation en Méditerranée va complètement changer », a prévenu sombrement Nasrallah. Le Hezbollah se battra sans « règles » ni « sans plafonds ».
Le fait est qu’aucune des deux parties ne se battra avec des gants : les deux ont la capacité d’infliger de terribles dégâts à l’autre. Israël a la capacité d’aplatir le Liban et a prévenu qu’il le ferait en cas de guerre – ce qui est arrivé à Gaza ne fait que renforcer cette menace. Et le Hezbollah n’est pas le Hezbollah de 2006. Il est bien mieux armé, avec un stock de roquettes estimé entre 40 000 et 120 000 – plus que la plupart des pays – et a clairement indiqué qu’il mènerait le combat jusqu’au cœur d’Israël. Même en 2016, les commandants du groupe m’avaient dit que les opérations du Hezbollah en Syrie constituaient une « répétition générale utile pour notre prochaine guerre avec Israël ».
Mais si ces menaces et contre-menaces visent, en partie, à se dissuader mutuellement d’aller trop loin, elles risquent également de rendre plus difficile pour l’une ou l’autre des parties de faire marche arrière. Les Israéliens ne sont pas d’humeur au compromis et les commandants de Tsahal – tout en étant de plus en plus critiques à l’égard de Netanyahu au sujet d’une guerre apparemment éternelle à Gaza, qu’ils l’accusent de prolonger pour des raisons politiques étroites – sont impatients de s’attaquer au Hezbollah.
En décembre, Netanyahu a résisté aux pressions des commandants de Tsahal et du ministre de la Défense Yoav Gallant pour ordonner une attaque contre le Hezbollah. Mais il est désormais sous le feu des familles évacuées et des hommes politiques du nord, exigeant de savoir pourquoi ils sont traités différemment des communautés du sud d’Israël. Ils disent que si une partie de la logique de la guerre contre le Hamas a été d’assurer la sécurité permanente du kibboutzim dans le sud d’Israël, les 80 000 personnes évacuées du nord près de la frontière libanaise devraient bénéficier de la même protection.
Et la plupart des Juifs israéliens sont d’accord avec eux sur le fait qu’un assaut majeur devra éventuellement être organisé. Selon un sondage du Jewish People Policy Institute, 36 pour cent des personnes interrogées étaient favorables à une attaque immédiate, et 26 pour cent supplémentaires ont déclaré qu’elle devrait être lancée une fois l’opération à Gaza terminée.
Les ultranationalistes et les partis d’extrême droite de la turbulente coalition gouvernementale de Netanyahu exigent également une réponse militaire importante. Par exemple, le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir et le ministre des Finances Bezalel Smotrich exhortent tous deux le dirigeant israélien à ne pas se laisser dissuader par les États-Unis de s’en prendre à la jugulaire du Hezbollah.
Leur argument est qu’une attaque contre le Liban serait une autre guerre lancée pour défendre et protéger Israël de ses ennemis. Mais beaucoup de ces ultranationalistes et ceux de la droite messianique de la politique israélienne, y compris Ayala, l’épouse de Ben-Gvir, voient également une guerre avec le Hezbollah comme une opportunité de s’emparer du sud du Liban, qu’ils considèrent comme faisant partie de la « Terre promise de Dieu » et territoire qui devrait être colonisé par les Israéliens.