Hugo Auradou et Oscar Jegou libérés mais interdits de quitter l’Argentine – Libération

Les deux joueurs français ont été libérés lundi 12 août, après que le parquet de Mendoza a estimé que « des preuves suffisantes n’avaient pas été rassemblées » pour justifier leur maintien en détention préventive.

Un peu plus d’un mois après leur arrestation, les deux rugbymen français accusés de viol en Argentine ont été libérés lundi 12 août, mais devront rester en Argentine le temps de l’enquête, a annoncé le parquet de Mendoza (ouest). Le parquet a estimé qu’à ce stade, les « Les preuves suffisantes n’ont pas été recueillies » pour justifier le maintien en détention préventive d’Hugo Auradou et d’Oscar Jegou. Ils avaient été incarcérés après leur arrestation le 8 juillet, puis assignés à résidence le 17 à Mendoza.

Le porte-parole du parquet, lisant une déclaration aux journalistes au centre judiciaire de Mendoza, a indiqué que les ordres restaient en vigueur « la confiscation de leurs passeports, l’interdiction de quitter le territoire et de contacter le plaignant »Hugo Auradou et Oscar Jegou, tous deux âgés de 21 ans, sont inculpés de viol collectif aggravé dans la nuit du 6 au 7 juillet sur une Argentine de 39 ans dans une chambre d’hôtel de Mendoza, à 1.000 km de Buenos Aires, où le XV de France venait de disputer un match test contre l’Argentine.

La victime présumée, qui avait rencontré les joueurs dans une boîte de nuit et suivi l’un d’eux jusqu’à un hôtel, affirme avoir été violée et agressée dans leur chambre. Les accusés reconnaissent avoir eu des rapports sexuels, mais affirment qu’ils étaient consentis, et nient toute violence. Le parquet justifie cette libération dans son communiqué. « non seulement par l’absence de (…) prééminence des preuves à charge » à ce stade de la procédure, mais aussi parce qu’ils ont été établis « des contradictions internes et périphériques évidentes avec le récit du plaignant. » « Ne peuvent être ignorées, continue les poursuites, l’existence de contradictions notoires, d’incohérences, de zones grises et même d’explications insuffisantes concernant les différentes circonstances factuelles », sur la base des déclarations du plaignant et des preuves recueillies.

« Logique et cohérent »

L’avocat français de Jegou et Auradou, Antoine Vey, s’est réjoui de cette libération auprès de l’AFP, « décision attendue, qui constitue une étape cruciale vers la reconnaissance judiciaire de l’innocence »Ces deux joueurs, dont il a dit espérer voir le succès se concrétiser « dans les semaines à venir » de sorte que« Ils peuvent continuer leur vie » en France. Natacha Romano, l’avocate de la plaignante, a pour sa part déploré une décision de remise en liberté qui « cause du tort et une anxiété encore plus grande à la victime et à sa famille »avec la crainte que l’accusé, désormais libre « ne pas agir contre sa sécurité psychologique et physique ».

L’avocat argentin de Jegou et Auradou, Rafael Cuneo Libarona, avait déposé jeudi une demande de remise en liberté à l’issue de leurs audiences, la première sur le fond. Pour lui, la liberté signifiait « le retour en France », afin qu’ils puissent « recommencer à travailler »c’est-à-dire jouer au rugby professionnellement. Mais pour Romano, le plan « logique et cohérent » c’est que les joueurs restent en Argentine.

Cependant, Cuneo Libarona a estimé que l’instruction « pourrait être terminé en deux mois »L’autre avocat de la plaignante, Mauricio Cardello, a pour sa part mis en doute lundi une fin aussi rapide de la procédure. Entre autres actes, la plaignante devrait bientôt être soumise à une évaluation psychologique, qui selon son avocat n’avait pas encore pu être réalisée en raison de l’absence d’expert disponible.

Messages audio

Au cours des audiences, les questions ont porté sur la question cruciale du consentement. Les acteurs « n’ont jamais été en mesure de répondre (à la question de savoir) s’ils avaient demandé à la victime si elle était d’accord ou non »Natacha Romano avait déploré. Des messages audio sont également apparus lors des audiences, échangés par la plaignante avec une amie dans les heures qui ont suivi les faits ; « plusieurs WhatsApp (messages) dans lesquels elle parle bien » joueurs, selon Cuneo Liberona. Le plaignant a « a su expliquer très calmement » ces messages, a assuré son avocat.

Le parquet l’a mentionné dans son communiqué de presse, notant « le ton drôle » dès le début de la conversation en question entre la plaignante et son amie. Concernant les blessures constatées sur la plaignante, il note également qu’elle « souffre d’une maladie qui expliquerait la présence d’hématomes à un moment donné ».

Mise à jour : à 20h55, réactions des avocats.