En passant par Londres pour une affaire judiciaire, le prince Harry a connu un moment embarrassant: il s’est trompé dans plusieurs portes avant de trouver la bonne. Ce revers tombe mal, quand il dit qu’il n’est pas en sécurité sans escorte officielle.
Trois erreurs d’adresse au cœur de Londres
Le prince Harry a été vu errant dans un quartier résidentiel de la capitale britannique, à la recherche de la maison d’un ami. Selon les témoignages recueillis par le Soleil, le duc de Sussex a frappé la mauvaise porte trois fois avant de trouver la bonne adresse. Une image d’un interphone connecté montre Harry, téléphone à la main, essayant de contacter quelqu’un devant une porte qui n’était pas celle de son ami.
L’un des résidents a déclaré que c’était leur employé de la Chambre qui avait ouvert, sans reconnaître le prince. Ce n’est qu’après avoir visionné les images de la caméra que les occupants ont réalisé à qui ils avaient affaire. « »Nous avons été choqués de voir que c’était sur la caméra. Nous l’avons vraiment remarqué lorsque les voisins ont commencé à en parler« Dit l’un des habitants. Ce détail, diffusé dans plusieurs médias britanniques, a rapidement fait réagir les internautes, certains surprenants que le prince puisse circuler ainsi, sans aide.
Une maladresse dans le contexte d’une bataille juridique
Ce moment de confusion se produit dans un contexte tendu pour le fils de Charles III. Installé aux États-Unis depuis 2020, Harry a lancé un appel contre le ministère britannique de l’Intérieur afin de contester la réduction de sa sécurité lorsqu’il reste au Royaume-Uni. Il croit que cette décision le met en danger. Cependant, il a perdu son appel la semaine dernière.
Dans son jugement, Sir Geoffrey Vos, président de la Cour d’appel, a admis que les arguments du prince étaient « puissant et émouvant« , mais il a dit que »Le sentiment de grief du duc ne s’est pas reflété dans un argument juridique permettant de contester la décision de Ravec«Le comité en question, responsable de la protection des personnalités publiques, avait en effet décidé de ne pas lui accorder le même niveau de protection que lorsqu’il était actif au sein de la famille royale.
L’avocat du prince a fait valoir que l’absence de gardes armés était équivalente à mettre « Sa vie en danger« . Mais le tribunal a considéré que cette situation est née de son choix de se retirer de ses fonctions royales et de vivre à l’étranger.
