Fox News subit un revers majeur dans l’affaire Dominion

Fox News a subi un revers important vendredi dans sa défense contre un procès en diffamation de 1,6 milliard de dollars qui prétend avoir menti au sujet de la fraude électorale lors des élections de 2020.

Un juge de la Cour supérieure du Delaware a déclaré que l’affaire, intentée par Dominion Voting Systems, était suffisamment solide pour conclure que les hôtes et invités de Fox avaient fait à plusieurs reprises de fausses déclarations concernant les machines Dominion et leur rôle supposé dans un complot fictif visant à voler l’élection du président Donald J. .Trump.

« Les preuves développées dans cette procédure civile », a écrit le juge Eric M. Davis, démontrent qu’il « est CRYSTAL clair qu’aucune des déclarations relatives à Dominion concernant les élections de 2020 n’est vraie.

Le juge Davis a déclaré que l’affaire serait jugée, pour qu’un jury évalue si Fox avait répandu de fausses allégations sur Dominion tout en sachant qu’elles étaient fausses, et pour déterminer les dommages-intérêts. Le procès devrait commencer le 17 avril.

Mais il a rejeté une grande partie du cœur de la défense de Fox : que le premier amendement protégeait les déclarations faites sur ses ondes alléguant que l’élection avait en quelque sorte été volée. Fox a fait valoir qu’il ne faisait que rendre compte d’allégations de fraude électorale comme étant intrinsèquement dignes d’intérêt et que toute déclaration faite par ses hôtes au sujet d’une prétendue fraude était couverte par la Constitution en tant qu’opinion.

« Il semble oxymoronique d’appeler les déclarations des » opinions « tout en affirmant que les déclarations sont des allégations dignes d’intérêt et / ou des rapports substantiellement précis de procédures officielles », a déclaré le juge Davis.

Par exemple, dans une émission « Lou Dobbs Tonight » le 24 novembre 2020, M. Dobbs a déclaré : « Je pense que de nombreux Américains n’ont pas pensé à la fraude électorale qui serait perpétrée par le biais du vote électronique ; c’est-à-dire ces machines, ces sociétés de vote électronique, y compris Dominion, en bonne place Dominion, du moins dans les soupçons de beaucoup d’Américains.

Le juge a déclaré que cette déclaration affirmait un fait, plutôt qu’une opinion, au sujet de Dominion.

En vertu de la loi sur la diffamation, Dominion doit prouver que Fox a sciemment diffusé de fausses informations ou l’a fait avec un mépris total de la vérité, ce qui signifie qu’il avait des raisons de croire que les informations diffusées étaient fausses.

De nombreux experts juridiques ont déclaré que Dominion avait présenté de nombreuses preuves que les hôtes et les producteurs de Fox étaient au courant de ce qu’ils faisaient.

RonNell Andersen Jones, professeur de droit et spécialiste du premier amendement au SJ Quinney College of Law de l’Université de l’Utah, a déclaré que le juge avait signalé qu’il n’était pas d’accord avec de nombreux arguments de Fox.

« L’affaire se dirigera vers le jury avec plusieurs des éléments clés déjà décidés en faveur de Dominion », a déclaré Mme Anderson Jones.

Dominion, dans un communiqué, a déclaré: «Nous sommes satisfaits de la décision approfondie du tribunal rejetant catégoriquement tous les arguments et défenses de Fox et concluant en droit que leurs déclarations sur Dominion sont fausses. Nous avons hâte d’aller au procès.

Une porte-parole de Fox a déclaré que l’affaire « portait et a toujours porté sur les protections du premier amendement du droit absolu des médias à couvrir l’actualité ».

« Fox continuera à défendre farouchement les droits à la liberté d’expression et à une presse libre alors que nous entrons dans la prochaine phase de ces procédures », a-t-elle ajouté.

Les deux parties avaient demandé au juge de rendre un jugement sommaire, c’est-à-dire de statuer en leur faveur sur le fond des preuves que chaque partie avait produites jusqu’à présent, y compris lors d’une audience préliminaire la semaine dernière. Dominion a fait valoir que les SMS et les e-mails entre les dirigeants de Fox et les hôtes prouvaient que beaucoup savaient que les affirmations étaient fausses, mais les ont quand même diffusées.

Fox a accusé Dominion de sélectionner des preuves et a fait valoir que le premier amendement le protégeait parce qu’il rapportait des allégations dignes d’intérêt.

Dans la décision de vendredi, le juge Davis a déclaré que les dommages-intérêts, s’ils étaient accordés à Dominion, seraient calculés par le jury. Les avocats de Fox ont repoussé la réclamation de Dominion pour 1,6 milliard de dollars lors d’audiences précédentes, arguant que la société avait surestimé son évaluation et n’avait pas démontré qu’elle avait subi une perte d’activité.

Fox a fait valoir que Fox Corp, la société mère de Fox News, n’était pas impliquée dans la diffusion des déclarations prétendument diffamatoires. Dans la décision, le juge a laissé cette question à un jury.

L’affaire est à ce jour la plus médiatisée pour tester si les alliés de l’ancien président Donald J. Trump seraient tenus responsables de la diffusion de mensonges sur les élections de 2020. Les poursuites contre ceux qui se trouvaient au Capitole le 6 janvier 2021 se sont principalement concentrées sur les petits criminels et les agitateurs de bas niveau.

Des révélations majeures ont été enterrées dans les documents du procès. Des centaines de pages de courriels et de messages internes au cours des semaines entourant les élections de 2020, dont certains ont été expurgés, ont montré que de nombreux dirigeants et hôtes de Fox ne croyaient pas aux fausses allégations de fraude électorale qu’ils diffusaient et ont fait des commentaires désobligeants à propos de M. Trump et ses conseillers juridiques.

Tucker Carlson, l’animateur populaire aux heures de grande écoute, a décrit M. Trump comme « une force démoniaque, un destructeur » dans un texte avec son producteur. Dans un message séparé adressé à l’hôte Laura Ingraham, M. Carlson a déclaré que Sidney Powell, l’avocat de M. Trump, mentait au sujet des allégations de fraude, mais « nos téléspectateurs sont de bonnes personnes et ils y croient ».

La mine de messages a également révélé la panique à l’intérieur de Fox News dans les semaines qui ont suivi les élections. Des dirigeants tels que Suzanne Scott, directrice générale du réseau, et Rupert Murdoch, président de sa société mère, se sont inquiétés de la colère des téléspectateurs qui estimaient que le réseau avait trahi M. Trump lorsqu’il avait correctement appelé l’Arizona pour Joseph R. Biden Jr.

Alors que certains de ces téléspectateurs sont partis pour des chaînes plus à droite comme Newsmax dans les jours qui ont suivi les élections, Mme Scott a déclaré à M. Murdoch dans un e-mail qu’elle avait l’intention de « pivoter mais garder le public qui nous aime et nous fait confiance ». Elle a ajouté: « Nous devons nous assurer qu’ils savent que nous ne les abandonnons pas et que nous sommes toujours des champions pour eux. »

M. Murdoch a reconnu dans sa déposition que certains animateurs de Fox News avaient «approuvé» les fausses allégations de fraude. Il a ajouté qu’il « aurait aimé que nous soyons plus forts pour le dénoncer avec le recul ».

La poursuite a également eu un facteur de complication récent : une ancienne productrice de Fox News a intenté ses propres poursuites contre la société ce mois-ci, affirmant que les avocats du réseau l’ont contrainte à donner un témoignage trompeur dans l’affaire Dominion. Fox News a licencié la productrice, Abby Grossberg, qui travaillait pour l’animatrice Maria Bartiromo et M. Carlson, après avoir déposé les plaintes.

Lundi, les avocats de Mme Grossberg ont déposé sa feuille d’errata, que les témoins utilisent pour corriger les erreurs dans leurs dépositions. Elle a révisé ses commentaires pour dire qu’elle ne faisait pas confiance aux producteurs de Fox avec qui elle travaillait parce qu’ils étaient « des militants, pas des journalistes, et imposent leurs agendas politiques à la programmation ».

La décision du juge Davis ouvre la voie à l’un des procès médiatiques les plus importants de l’histoire récente, avec la possibilité que les dirigeants et les hôtes de Fox soient appelés à témoigner en personne.

Lors de plusieurs audiences récentes, le juge a indiqué qu’il perdait patience avec les avocats de Fox et leurs objections aux efforts de Dominion pour introduire des preuves dans le dossier. Et il a déclaré vendredi qu’il pensait que Dominion avait raison d’affirmer que Fox n’avait pas « réalisé des reportages de bonne foi et désintéressés ».