Le dernier Grand Prix des États-Unis à Austin a relancé les débats sur la cohérence des commissaires de Formule 1 en matière de respect des limites de piste, après une manœuvre de dépassement controversée impliquant, dans les derniers tours, Lando Norris et Max Verstappen.
Norris a écopé d’une pénalité de cinq secondes pour avoir dépassé la Red Bull hors des limites… Mais la décision a semé la division dans le paddock, certains estimant que la décision était injuste, surtout si l’on considère que Verstappen avait également quitté la piste en défendant sa position ( et poussant Lando Norris hors de la piste).
Une clarification des règles de la FIA… qui n’a rien clarifié
Cette polémique n’est pas sans rappeler l’affrontement entre Verstappen et Lewis Hamilton lors du Grand Prix du Brésil 2021, où des manœuvres défensives similaires (de la part du pilote Red Bull) avaient fait l’objet de vives critiques. Le Néerlandais n’avait alors pas été sanctionné.
Cependant, depuis cet épisode, la Formule 1 a introduit de nouvelles « lignes directrices » sur les normes de conduite, visant à clarifier les règles pour les pilotes. Il est prévu que ces lignes directrices soient intégrées dans le Code Sportif International de la FIA à partir de 2025, devenant ainsi une référence pour toutes les disciplines.
L’objectif de ces règles était de rendre les situations plus compréhensibles pour les conducteurs, mais l’incident du virage 12 à Austin semble avoir généré davantage de confusion : bref, rien n’est résolu ! On voit encore plus flou…
L’une des principales critiques concernant la pénalité de Norris est que Verstappen a également quitté la piste, rendant l’incident plus ambigu que si le pilote Red Bull était le seul laissé derrière. à l’intérieur des limites. Norris n’avait certes pas rempli le critère pour être aux côtés de son adversaire au sommet, mais la défense de Verstappen pose également question.
Selon les directives : « Si, en défendant une position, une voiture quitte la piste (ou coupe une chicane) et revient à la même position, cela sera généralement considéré par les commissaires sportifs comme un avantage durable, et donc la position devra généralement être restituée. conformément aux règles. Il sera à la seule discrétion des commissaires sportifs de déterminer si le pilote d’une voiture « défend une position ». »
Cela soulève une question très légitime et paradoxale : si Norris était resté en piste et avait abandonné sa tentative de dépassement, est-il possible que Verstappen (s’il était resté hors piste) aurait dû céder la place à Norris ? En clair, pour dépasser, Lando Norris n’aurait-il pas dû… ne pas tenter de dépasser ?
« Je pensais que normalement si les deux ne restent pas sur la piste, ça devient un peu flou… Cela me rappelle le Brésil (2021). Je pense que si vous pouvez rester sur la piste, alors super, vous avez gagné. » pense aussi Alexander Albon, le pilote Williams F1.
« Ce qui est incorrect, c’est ce que Max a fait, c’est-à-dire défendre sa position en quittant la piste, et maintenir sa position, ce qui n’est pas correct. Il est sorti du terrain en défendant, il a surjoué et commis une erreur, et du coup il en a profité. » a expliqué de son côté Lando Norris, qui était bien sûr juge et partie.
La sanction semble d’autant plus injuste que dans leur décision, les commissaires de la FIA ont relevé que Lando Norris « Je n’avais pas d’autre choix que de quitter la piste en raison de la proximité de la voiture 1 (Max Verstappen) qui avait également quitté la piste. »
Vaut-il mieux se précipiter au point de corde, sans réfléchir ?
Un autre point fait débat, le problème du sommet : le pilote qui l’atteint le premier est considéré comme étant « devant » l’autre voiture, et donc en position de force dans l’arbitrage de la FIA.
Mais cela augmente la tentation pour un pilote de « se précipiter » vers le sommet, comme le souligne Andrea Stella.
« Prendre l’avant du sommet comme point de référence pour interpréter la manœuvre de dépassement n’est pas la partie pertinente » explique Stella, directrice de l’équipe McLaren F1.
« Je pense que la voiture en défense se dirige simplement vers le sommet. »
« Nous avons vérifié la vidéo plusieurs fois. Elle (la voiture de Max Verstappen) va tout droit, elle sort de la piste tout autant que Lando, ne laissant à Lando aucune chance de terminer la manœuvre. »
« Les deux voitures sortent de la piste. Je pense donc que les deux voitures gagnent un avantage s’il y a un avantage à gagner. Pour nous, cette manœuvre était pour le moins neutre. »
Toutefois, cette approche ne semble pas toujours s’appliquer de manière équitable. En témoigne le cas d’Oscar Piastri, qui a été pénalisé pour avoir poussé Pierre Gasly hors de la piste au virage 12 lors du sprint d’Austin, alors qu’il était lui-même resté sur le circuit.
« Je pense que si vous regardez ma pénalité au sprint, c’était presque une copie conforme de ce qui s’est passé entre Max et Lando, mais je suis resté sur la piste et j’ai pris la pénalité. Alors non, ce n’est pas très clair » note Oscar Piastri.
La seule cohérence est l’inconstance des commissaires…
L’incident entre Norris et Verstappen a également mis en lumière, une fois de plus, les accusations de manque de cohérence et de cohérence dans les décisions des commissaires sportifs. Même les pilotes ont du mal à comprendre pourquoi certaines décisions divergent pour des incidents apparemment similaires. La seule constance semble être l’inconstance…
« Les règles semblent changer, car je trouve cela assez incompatible avec ce qui s’est passé en Autriche, où Max n’a pas été pénalisé même s’il est sorti de la piste et a pris l’avantage sur le tir » gémit encore Lando Norris.
Et en effet au Red Bull Ring cette année, Verstappen n’était pas inquiété malgré le fait qu’il ait quitté la piste pour maintenir sa position face à Lando Norris, qui avait pourtant réussi à atteindre le sommet en premier.
Le patron de Mercedes, Toto Wolff, a également critiqué le manque de clarté des critères de jugement. Il a particulièrement regretté la pénalité infligée à George Russell pour avoir poussé Valtteri Bottas hors de la piste, déclarant :
« Tout le monde se bat dur, mais pour moi, la décision contre George était inexplicable. »
« Il y a toujours quelqu’un qui est heureux et quelqu’un qui ne l’est pas, mais nous devons essayer de comprendre s’il existe certains modèles de décisions et si cela correspond à certaines situations. »
Il faut toutefois noter que George Russell n’avait pas respecté les critères des lignes directrices en n’atteignant pas le sommet en premier, ce qui l’obligeait donc à laisser de la place à Bottas à l’extérieur.
L’incident d’Austin pourrait-il pousser la FIA à réévaluer le système d’arbitrage et les méthodes de prise de décision ? Nommer des commissaires permanents ? La Formule 1, une fois de plus, se retrouve sous le feu des projecteurs pour de malheureuses raisons et les luttes en piste semblent encore moins importantes que les limites de la piste…
NB : Retrouvez-nous ce soir sur le site en direct à partir de 20h30 ou directement sur notre Twitch pour interagir avec nous dans le show Grand Prix, le F1 talk pour le débriefing de ce Grand Prix à Austin, avec une grosse rubrique FIA évidemment !
