Stewart Patrick, de la Fondation Carnegie, analyse les conséquences de cet élargissement alors qu’un sommet se déroule en Russie.
Le groupe a été créé en 2009 par le Brésil, la Chine, l’Inde, la Russie et l’Afrique du Sud – les membres originaux dont l’acronyme a donné son nom aux BRICS.
Mais depuis le 1er janvier, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont également rejoint les BRICS, créant ainsi un bloc représentant plus de 37 % du PIB mondial et potentiellement en contradiction avec d’autres institutions telles que le G7 et l’OTAN.
Stewart Patrick, de la Fondation Carnegie, analyse les conséquences de cet élargissement, alors qu’un sommet se tient actuellement en Russie.
Forces et faiblesses de l’élargissement des BRICS
« C’est un club informel, ils sont principalement unis dans le sens de ce à quoi ils s’opposent, c’est-à-dire un ordre économique qu’ils considèrent comme étant contre eux »estime le chercheur principal du think tank.
Avec l’effondrement du libre-échange, l’invasion de l’Ukraine et les tensions à Taiwan, les relations de l’UE avec la Chine sont devenues de plus en plus houleuses et celles avec la Russie se sont plus ou moins effondrées.
Mais l’augmentation du nombre de membres des BRICS pourrait en réalité affaiblir l’alliance, estime Stewart Patrick.
« À mesure que de nouveaux membres s’ajoutent, la diversité et l’hétérogénéité rendront encore plus difficile pour les BRICS la mise en place de visions du monde et de politiques cohérentes. »dit-il.
« L’ensemble est très impressionnant sur une grande carte du monde. Mais en termes d’unité, c’est là que, je pense, nous devons y regarder à deux fois. ».
Avec ses rivaux régionaux, la Chine et l’Inde, le groupe connaît déjà des tensions internes ; de nouveaux membres tels que l’Arabie Saoudite et l’Iran sont « Historiquement ennemis »ajoute le chercheur.
Des participations controversées
Le nouveau membre le plus controversé est la Turquie.
Le pays possède la deuxième plus grande armée de l’OTAN. Son ministre des Affaires étrangères a récemment laissé entendre que ce changement géopolitique était dû à des refus répétés d’adhérer à l’UE.
« La Turquie montre qu’elle a d’autres options diplomatiques et d’autres alignements »explique Stewart Patrick. « Cela permet à Erdogan d’assumer le rôle de défenseur des puissances émergentes et de ne pas se contenter d’être en phase avec l’Occident. »
Mais c’est la présence d’un autre Européen qui retient le plus l’attention.
António Guterres, l’ancien Premier ministre portugais devenu secrétaire général de l’ONU, est présent, ce que le ministère ukrainien des Affaires étrangères a décrit dans un message sur « un mauvais choix qui ne fait pas avancer la cause de la paix » et qui « porte atteinte à la réputation de l’ONU ».
Le ministre lituanien des Affaires étrangères, Gabrielius Landsbergis, a qualifié la décision de Guterres de« inacceptable » dans un message publié sur X.
PUBLICITÉ«Cela pourrait être considéré comme une légitimation de la politique de Vladimir Poutine. Je ne vois pas l’intérêt d’une telle approche »dit Stewart Patrick.
Pour d’autres, l’inquiétude concernant les BRICS n’est pas tant géopolitique qu’économique, compte tenu de la puissance potentielle d’un bloc qui représente désormais deux fois et demie la taille économique de l’Union européenne.
Enrico Letta, l’ancien Premier ministre italien, a déclaré cette semaine que le sommet des BRICS avait mis en évidence la nécessité pour l’Europe d’unir ses forces et d’intégrer ses économies, thème d’un rapport qu’il a rédigé au début de l’année.
Le renforcement du marché unique de l’UE est une question de « savoir si nous voulons devenir une colonie des Etats-Unis ou de la Chine » dans un avenir proche, a déclaré lundi M. Letta aux députés.
PUBLICITÉ
