(…)
Pour remédier à ces vulnérabilités, cet article propose d’améliorer les exercices TTX à l’échelle nationale. Ces exercices, conçus pour mettre en évidence les besoins et rassembler les ressources nécessaires pour résoudre rapidement les vulnérabilités, peuvent être améliorés grâce à une nouvelle approche à double voie (ou « double monde »), qui n’a jamais été mise en œuvre auparavant. Traditionnellement, un TTX implique que les organisations de gestion et d’intervention d’urgence se réunissent pour simuler et mettre en pratique leurs capacités d’intervention. Généralement organisés dans un centre de gestion des urgences ou de fusion, les représentants des principaux dirigeants et des infrastructures communautaires se réunissent pour discuter de leur approche face à un scénario de catastrophe donné.
(…)
Dans un exercice TTX à double voie, certes inédit, deux groupes travaillent simultanément sur le même scénario et injectent. Le groupe A opère avec les ressources dont il dispose dans l’approche traditionnelle décrite ci-dessus, tandis que le groupe B dispose de ressources supplémentaires. Par exemple, le 10 septembre 2024, un de ces exercices à double voie prévoit d’offrir au groupe B l’accès à cinq systèmes énergétiques locaux protégés électromagnétiquement et cybernétiquement (micro- ou nano-réseaux) capables de fournir la moitié de ses besoins énergétiques à partir de ressources locales. Ces ressources permettent de continuer à fonctionner en mode îlot lorsque les systèmes centralisés tombent en panne, comme le recommandait la Defense Threat Reduction Agency en 2016.
Avec cette approche, les deux groupes conviennent de discuter du scénario, de la catastrophe et des injections, puis se séparent pour élaborer une stratégie de manière indépendante. Chaque personne ou entité du groupe A est reflétée dans le groupe B, les deux groupes comprenant des organisations d’intervention d’urgence, des hôpitaux, des services publics, des bases militaires, des gouvernements locaux, des écoles ou d’autres entités communautaires.
Après les injections, les deux groupes procèdent à des analyses à chaud pour rendre compte des stratégies potentielles d’atténuation des pertes et documenter les pertes financières, d’infrastructures et de vies humaines. Si la catastrophe est généralisée et prolongée, des différences dans les résultats sont susceptibles d’être apparentes. Le rapport d’après-action qui en résulte met en évidence les avantages d’une résilience améliorée avant la catastrophe, ce qui peut aider les communautés à obtenir le soutien financier et en nature nécessaire pour protéger les vies, les infrastructures et la stabilité économique.
(…)
New Grb3