Entre ONG et groupes armés, un dialogue fragile

Face à des porteurs de fusils, ils n’ont que leur gilet humanitaire pour l’argument. Cependant, très souvent, une transaction est engagée et les organisations non gouvernementales (ONG) parviennent à travailler sur un terrain hostile. Il n’y a jamais eu besoin de négocier autant. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le nombre de conflits a explosé. La participation n’a pas changé. « Nous circulons sans escorte, nous devons donc être acceptés pour apporter un peu de normalité », Dit Louise Ricard, analyste éthique de l’International Handicap Institute.

Cet corps interne soutient les opérations, lorsque certaines situations peuvent compromettre les valeurs et les principes de l’organisation. Louise Ricard donne l’exemple du Yémen. International Handicap vient d’inaugurer un centre d’orthèse et de prothèse capable de régler 3 000 personnes par an à Al-Hodeida, la quatrième ville du pays, sous le contrôle des rebelles houthistes. «Nous intervenons également du côté des forces armées, mais 70% de la population se trouve dans la zone houthiste, le dialogue avec cette partie est donc essentiel pour obtenir un accès humanitaire. »»

Principes hérités du serment d’Hippocrate

Le droit international aide à encadrer la relation. Selon la Convention de Genève, c’est aux acteurs du conflit « Pour répondre aux besoins humanitaires », Et si les autorités qui contrôlent le territoire n’ont pas les moyens, ils doivent « Autoriser et faciliter le passage rapide et inconfortable des expéditions d’urgence ». Comme la Croix-Rouge internationale, de nombreuses ONG créées par les médecins prennent leurs principes du serment hippocratique, avec en premier lieu celui de celui de « Ne faites pas de mal ». Il s’agit de éclaircir la souffrance, pas de créer plus.

Un autre principe est celui de l’impartialité: les ONG sont impliquées sur la base des besoins. Ils doivent refuser de leur être imposé une liste de bénéficiaires. Ils doivent également rester neutres. En tant que tels, ils ne doivent pas participer aux hostilités, ni donner un avantage à l’une des parties au conflit. Aucune ration alimentaire pour l’armée, donc. Enfin, les ONG doivent garantir leur indépendance, s’assurer que les groupes armés n’utilisent pas leur image pour se légitimer sur la scène internationale.

Le test sur le terrain

La théorie est compliquée lors de la transition vers la pratique, car Michaël Neuman, directeur des études au Center for Reflection on Action and Humanitarian Savoir (Crash) of Médecins Sans Frontières (MSF) rappelle. «Nous n’arrivons pas naïvement drapés dans nos valeurs, nous devons gagner des groupes armés un consentement obtenu par négociation: nous, nous voulons traiter les gens, installer un hôpital, faire une campagne de vaccination; Ils recherchent des ressources, de l’énergie, de la légitimité internationale ou parmi les populations. »»

Bonus de pragmatisme. «Bien sûr, il y a une grille d’analyse, mais nous comptons beaucoup sur nos expériences passées avec des groupes de même nature. Nous consultons également des experts en sciences sociales, pour améliorer notre lecture. »»

Un groupe armé est généralement considéré comme un interlocuteur uniquement à partir du moment où le second parle avec une seule voix, avec une chaîne de commandement qui agit vers le lien le plus local. Ce qui n’empêche pas les surprises désagréables, explique Louise Ricard. «Au Yémen, nous avons été bloqués à un point de contrôle contrôlé par l’une des nombreuses tribus qui ont prêté allégeance aux rebelles. Nous avions un ordre de mission, mais cela ne s’était pas produit jusqu’à présent. Dans ce cas, nous ne négocions pas: nous appelons OCHA, l’agence des Nations Unies pour l’aide humanitaire pour faire la médiation avec leurs dirigeants. Cette fois, cela a fonctionné, mais parfois vous devez revenir en arrière. »»

Lignes rouges

Régulièrement, le dilemme revient: devrions-nous briser le dialogue avec les groupes armés? «Nous sommes utilisés, comme nous le savons, mais tout le monde doit y trouver son compte. Les ONG ont également le pouvoir dans le Négo, nous avons la liberté de partir! »» Souligne Félicie Chevallier, directeur de la formation INSO, ONG dédiée à la sécurité des travailleurs humanitaires.

MSF a posé la question en Haïti en novembre 2024. L’ONG a été contraint de suspendre ses activités à Port-au-Prince. En question, de « Violence et menaces de la police » contre le personnel et les ambulances. Il leur semblait inconcevable que les gangs ennemis pouvaient également être traités. Le travail n’a pu reprendre partiellement que trois semaines plus tard, après « Un dialogue constructif avec les parties prenantes ».

MSF intervient également à Gaza. Malgré la violence sur ce territoire, il n’y a jamais eu de question de suspension: « Nous sommes en dialogue constant avec les autorités sanitaires de Gaza, mais il n’y a jamais eu d’hommes armés dans les structures médicales où nous avons opéré, contrairement au discours véhiculé par Israël sur des patients qui sont des boucliers humains du Hamas » ,, dit Michaël Neuman.

International Handicap a également été tenté de jeter l’éponge. Lorsque les talibans ont pris Kaboul, en Afghanistan, le 15 août 2021. «Les femmes ont commencé à être licenciées des structures de travail. Nous sommes finalement restés, car nous avons réussi à créer des bulles où ils ont pu garder leur activité. »» L’ONG, en revanche, s’est retirée du Burundi en 2019: «Les autorités nous ont demandé de donner l’orientation ethnique des employés. Inconcevable, dans un contexte post-génocidaire! »»

Cas d’écoles

Depuis 2019, Félicie Chevallier a offert une formation des ONG à la négociation de l’accès avec des joueurs armés. Elle inculque ce qu’elle aurait aimé savoir quand elle a commencé dans cette profession en 2007 au Soudan. Puis âgée de 27 ans, elle a contribué à l’équipement des puits d’eau des générateurs. Jusqu’à ce qu’un village soit attaqué et que l’équipement détruit.

«Les habitants se sont précipités vers moi pour remettre le puits en état de marche, au risque d’être à nouveau attaqué. Nous avions les moyens de le faire, alors j’ai fini par dire oui. Tout le monde était heureux, le bailleur aussi. Mais après trois jours, une nouvelle attaque a eu lieu, cette fois en rasant tout et en massacrant de nombreux villageois. Plus tard, j’ai appris que le chef du village a poussé cette réinstallation pour se battre. »» Depuis lors, elle a fait campagne pour la création de « espaces sûrs » dans les ONG, c’est-à-dire des espaces pour délibérer ce genre de cas. D’où son mantra: «Nous discutons, nous ne commençons jamais seuls. »»

D’autres ONG travaillent directement en contact avec des groupes armés pour les sensibiliser au droit international. C’est le cas de l’appel de Genève, fondé en 2000 et aujourd’hui en dialogue régulier avec 185 belligérants non étatiques au monde. « Au début, pendant un an ou plus, vous devez renforcer la confiance, Indique Alexandre Munafò, responsable de l’engagement mondial. Par exemple, si un groupe commet beaucoup de violences sexuelles, nous n’insisterons pas immédiatement à ce sujet, mais peut-être plus sur le recrutement d’enfants par exemple, alors, lorsque la confiance sera établie, nous élargirons peu à peu le tableau de dialogue à plus questions sensibles. »»

Objectif: arriver à un engagement écrit, officialisé à Genève avant la presse. L’ONG a eu l’occasion d’appliquer sa méthode en Syrie en 2014, les groupes armés ayant formé une coalition autour de Hayat Tahrir al-Cham (HTC), qui a renversé Bashar El-Assad en décembre 2024. Quarante groupes d’approches, 29 ont signé des engagements et Surveillance de la formation en droit humanitaire. Selon Alexandre Munafò, « Ce dialogue et ces cours de formation ont contribué au comportement relativement bon de ces groupes au cours de l’offensive de décembre 2024 ».

—-

Un nombre record de conflits liés à des acteurs non étatiques

À l’heure Lorsque l’administration de Donald Trump menace l’Aide humanitaire internationale des coupes drastiques, le dernier rapport de l’Institut de recherche sur la paix d’Oslo (PRIO) estime que la planète savait en 2023 le nombre de conflits armés les plus élevés depuis 1946.

En tout, 59 conflits ont été enregistrés dans le monde entier, dont près de la moitié (28) en Afrique. Après ce continent, les régions du monde les plus touchées par les conflits armés étaient l’Asie (17), le Moyen-Orient (10), l’Europe (3) et les Amériques (1).

Selon le Prio, Cette augmentation du nombre de conflits est en partie due à l’État islamique du groupe djihadiste qui s’est propagé à l’Asie, à l’Afrique et au Moyen-Orient, et à l’implication d’un nombre croissant d’acteurs non étatiques, tels que Jama’at Nusrat al- Islam Wal-Muslimin (GSIM) djihadistes.