Économie. Les ministres plaident pour repousser l’âge de la retraite, les négociations promettent d’être tendues

Le diagnostic de la Cour des auditeurs sur les pensions, publié jeudi, relance le débat brûlant de l’âge de la retraite. Ce rapport arrive quelques jours avant l’ouverture, jeudi, des travaux des partenaires sociaux sur le sujet et « montre une trajectoire financière inquiétante ». « Un régime de distribution (…) lorsqu’il n’est pas équilibré n’est pas un système durable », a déclaré le ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet sur Franceinfo. Elle a défendu l’idée le dimanche 23 février pour travailler plus longtemps « et a jugé que l’introduction d’une dose de capitalisation dans le système » doit faire partie des sujets en discussion « .

Devrions-nous aller plus loin que l’écart de l’âge légal à 64 ans? « Vous devez regarder tous les leviers aujourd’hui, cela peut être la mesure de l’âge, cela peut être la durée de la contribution, cela peut être la sous-indication » des pensions par rapport à l’inflation, à l’ajouté. « Maintenant, c’est vraiment aux partenaires sociaux de saisir » ce rapport « pour réaliser, sur des chiffres incontestables, qu’il y a un problème, puis de proposer des compromis ».

« Myopie collective » selon le président de MEDEF

Une position sur laquelle elle est rejointe par la présidente de MEDEF, Patrick Martin, qui considère, dans le JDD, qu’il serait « au moins » de maintenir l’âge de retraite légal à 64 ans « . » Si nous le voulons, au fil du temps, Pour assurer les pensions de retraite au même niveau qu’aujourd’hui, et donc préserver le niveau de vie des retraités, il n’y a pas 50 solutions: soit nous augmentons les contributions d’entreprises comme les employés pour nous, ce n’est pas non plus Nous augmentons la durée de l’abonnement », insiste-t-il.

Le patron de l’Union des premiers employeurs en France dénonce une « myopie collective » et juge « incompréhensible » le choix de retourner à la réforme des pensions de l’ancien Premier ministre, Elisabeth Borne. Elle « avait été bien digérée par opinion », a déclaré Patrick Martin.

S’aligner sur l’espérance de vie?

Interrogé sur sa préférence, la ministre a déclaré qu’elle ne voulait pas « pré-soutenir le débat » dirigé par des syndicats et des employeurs.
Mais « ma préférence, on connaît (…) Je pense que dans un monde où il y a une espérance de vie saine » qui augmente, « il y a besoin de travailler plus longtemps, en particulier pour augmenter le taux d’emploi de nos aînés »,  » Elle a dit.

Selon le tribunal, « depuis 2008, Hope (Life) en bonne santé à partir de 65 ans, il a augmenté de près de deux ans pour les hommes et les femmes », a déclaré Astrid Panosyan-Bovet.

Elle a cependant souligné qu’il était nécessaire de « prendre en compte » la question des « carrières douloureuses », des professions « qui ne sont pas une vie ».

Introduire la capitalisation

Un deuxième rapport de la cour des auditeurs attendue pour avril concernera « les conséquences des plans de retraite sur l’emploi et la compétitivité », a-t-elle déclaré.

Il a également regretté que l’idée proposée par le CPME d’introduire une part de capitalisation dans le système soit « tabou dans les discussions sociales ». « Nous avons aujourd’hui 15 millions de Français qui font de la capitalisation, (…) ce n’est absolument pas tabou pour les Français » et « cela doit faire partie des sujets de discussion », a-t-elle déclaré.

Au microphone de LCI, le ministre responsable du commerce extérieur Laurent Saint-Martin a déclaré que le retour à l’âge de la retraite à 64 ans pourrait être « une erreur très grave »: « Si c’est encore plus Une erreur très grave (…) pour nos propres finances publiques, pour le refinancement de notre dette « , a-t-il déclaré.

Bayrou veut renégocier 64 ans

«Nous devons faire des choix budgétaires courageux et ces choix budgétaires courageux, c’est simplement de savoir comment financer et équilibrer un système de protection sociale. Et donc cela implique des réformes qui sont en particulier de notre assurance-retraite et ne remontent certainement pas à ce que le ministre a ajouté le ministre.

« Nous devons avoir ce dialogue de courage au-delà du simple besoin d’augmenter le budget de nos armées », a déclaré Laurent Saint-Martin.

La réforme de 2023, qui avait été adoptée en forte en utilisant l’article 49.3 controversé de la Constitution, a notamment porté l’âge de retraite légal de 62 à 64 ans. À la mi-janvier, lors de sa déclaration de politique générale devant les députés, le Premier ministre François Bayrou a décidé de retourner à la réforme des pensions en annonçant un « conclave » de renégociation de trois mois « sans aucun tabou » au départ à 64 ans, qui est pour commencer le 27 février.

Dans un contexte où le pays est confronté à un déficit public qui pourrait représenter 6,1% du produit intérieur brut en 2024, bien supérieur à 3% par Bruxelles, le ministre responsable du commerce extérieur estime que « l’équilibre d’un modèle de protection sociale est le BA-BA dans un pays ».

« Je ne vois pas pourquoi la France ne pourrait pas être là », a-t-il déclaré.

Laissez toute la latitude aux partenaires sociaux

Pour sa part, la ministre du Travail Catherine Vautrin assure que les employeurs et les syndicats auront toute latitude pour négocier la réforme des pensions, quelques jours avant l’ouverture d’une consultation sur le sujet. « Nous avons décidé de ne pas interférer, nous ne serons pas présents pendant les échanges », a-t-elle déclaré dans une interview qui sera publiée dans le Tribune dimanche.

Les négociations entre les partenaires sociaux, à qui le gouvernement quitte le « début juin », promet d’être des ardues, car les positions sont des antagonistes. Pour les syndicats, la priorité est de remonter plus de 64 ans. Les employeurs excluent toute augmentation de sa contribution financière.

Le ministre refuse également de considérer que le rapport de la Cour des auditeurs sur l’État financier du système de retraite, publié jeudi, constitue un désaveu pour le Premier ministre, François Bayrou. La cour des auditeurs a parlé d’un tableau « inquiétant » mais a estimé le déficit à quinze milliards d’euros en 2035 tandis que François Bayrou avait mentionné plus de cinquante milliards.

« Le Premier ministre a alerté le déficit de notre système de retraite, et cette observation est clairement partagée par le tribunal », juge Catherine Vautrin.