Disney fait face à un refus dans un procès en matière d’équité salariale pour prétendue rétention de documents

Une audience virtuelle organisée ce matin devant la Cour supérieure de Los Angeles pourrait entraîner un œil au beurre noir pour Walt Disney Company et sa bataille de cinq ans contre ce qui est désormais un recours collectif tentaculaire pour l’équité salariale.

Moins d’un an avant le début estimé du procès, la session récemment commencée de lundi voit les avocats des employés des studios Disney, LaRonda Rasmussen et Karen Moore, s’affronter avec les avocats de Mouse House de Paul Hastings LLP sur des accusations selon lesquelles une fois de plus la société dirigée par Bob Iger aurait refusé de remettre les documents demandés.

« Disney a retenu ou expurgé de manière inappropriée des centaines de documents sur la base du secret professionnel de l’avocat et de la protection des produits de son travail », a déclaré l’avocate principale des plaignants, Lori Andrus, dans une requête du 16 mai visant à obliger le dépôt. « Les descriptions vagues et vagues de Disney sur les raisons pour lesquelles les documents ont été retenus ne suffisent pas à justifier la rétention des documents, et le tribunal devrait rendre une ordonnance obligeant Disney à produire les documents et les informations expurgées », a ajouté l’avocat basé dans la Bay Area dans le document quelque peu expurgé. .

En décembre dernier, au grand dam de Disney, le juge Elihu M. Berle du LASC a statué que le procès de Rasmussen et Moore alléguant une disparité salariale fondée sur le sexe pouvait devenir un recours collectif. Un avis formel de recours collectif a été émis le 25 avril de cette année et envoyé aux plaignants probables par courrier postal et par courrier électronique.

Plus précisément, après avoir repoussé avec succès diverses démarches de Disney visant à faire rejeter l’affaire, les plaignants et leur avocate principale, Lori Andrus, allèguent dans leur dossier initial d’avril 2019 que la société a sciemment violé le Fair Employment & Housing Act et l’Equal Pay Act de Californie en payant. moins de salariés féminins que de salariés masculins.

Cherchant au moins 150 millions de dollars de perte de salaire, la poursuite pourrait entraîner des dommages pouvant atteindre 300 millions de dollars et au-delà. Cela signifie que l’action pourrait s’avérer la plus importante jamais certifiée en vertu de la loi californienne. Cependant, en se concentrant sur la période allant de 2015 à aujourd’hui, le recours collectif n’inclut pas les femmes employées chez Hulu, ESPN, Pixar et ce qui était autrefois des actifs de Fox comme FX ou National Geographic.

Peut-être aussi important que n’importe quelle audience d’aujourd’hui, le 24 juin est également la dernière chance pour les plus de 12 000 plaignants de se retirer de l’affaire.

En ce qui concerne l’audience d’aujourd’hui, après avoir emprunté la voie du litige documentaire il y a quelques années dans cette affaire, Disney accuse les plaignants d’avoir mené une expédition de pêche au cours de laquelle ils déterminent l’appât, le bateau et ce qui constitue réellement le poisson. .

« Au fond, les contestations (pour la plupart nouvelles) soulevées dans la requête des plaignants ne reposent sur rien d’autre que ‘nous ne vous croyons pas’ », affirme sans ambages le géant des médias dans sa réponse fréquemment expurgée du 10 juin. « Ce n’est pas suffisant. »

« Les « exemples » trompeurs des plaignants ne l’emportent pas non plus (par exemple, ne traiter que certaines entrées d’une chaîne et ignorer d’autres – y compris les courriels envoyés et envoyés par l’avocat – qui soutiennent clairement le privilège) », a déclaré l’avocate Felicia Davis. « Et leurs ‘défis catégoriques’ occultent le fait que les plaignants demandent au tribunal d’ordonner la production de plus de cinq cents entrées dans lesquelles les avocats sont soit l’auteur ou le destinataire de l’e-mail, soit l’auteur du document. »

Dans leurs propres documents sur cette affaire, les plaignants affirment croire que les documents qu’ils souhaitent voir lors de l’enquête préalable sont des courriels et d’autres correspondances entre des dirigeants non avocats qui discutent probablement de questions d’équité salariale chez Disney.

Avec la date prévue du début du procès le 5 mai 2025, disons simplement que les parties se trouvent actuellement dans une impasse juridique. À cela, aucune des parties n’a répondu aux demandes de date limite sur la question et à l’audience d’aujourd’hui.

Pourtant, avec un ou deux yeux rivés sur le calendrier judiciaire, il semble qu’au moins une partie du cas poignant des plaignants ait atteint un horizon événementiel, pour l’instant.

« Avec la signification de la 25e série de demandes de production et de la 10e série d’interrogatoires spéciaux des plaignants le 14 juin 2024, les plaignants ont signifié toutes les informations écrites qu’ils s’attendent actuellement à signifier », ont déclaré les plaignants plus tôt ce mois-ci. Pourtant, dans le même temps, l’avocat de Rasmussen et Moore, Andrus, note également qu’ils ont « identifié deux personnes supplémentaires dont nous aimerions programmer la déposition dans un avenir proche, et qu’ils ajouteront à cette liste au cours des prochaines semaines. Aussi. les plaignants « se réservent le droit de signifier des demandes supplémentaires très ciblées en fonction de ce que nous apprenons des réponses à la communication préalable signifiée ou en déposition ».

Dans cette optique, Disney et les plaignants ont demandé conjointement une autre conférence de mise en état devant le juge Berle pour la semaine du 9 septembre.