Diddy & Jay-Z prétendent « inconduite flagrante » par l’avocat derrière des dizaines de cas

L’affaire selon laquelle Jay-Z et Sean «Diddy» Combs ont violé à plusieurs reprises un enfant de 13 ans après le VMA MTV 2000 ont été rejetés le jour de la Saint-Valentin par son demandeur Jane Doe. Cependant, dans les mouvements juridiques sur les deux côtes, les deux rappeurs sont apparemment loin d’être terminés avec son avocat, Tony Buzbee.

Représentant des dizaines et des dizaines de victimes présumées d’agression sexuelle et d’attaques et d’abus de la part du fondateur de Bad Boy Records, l’avocat basé à Brash Houston se retrouve désormais frappé par Combs et Shawn Carter (Jay-Z nom de Jay en Californie.

Une décision provisoire d’une audience anti-SLAPP tôt le matin mardi devant le juge de la Cour supérieure de LA Mark H. Epstein a semblé rendre la demande d’extorsion de Jay-Z contre Buzbee Doa. Pourtant, il semble que la réclamation en diffamation de la poursuite «99 problèmes» initialement déposée de la superstar soit presque certainement jugée. « La conduite alléguée soulève de sérieuses questions quant à savoir si Buzbee a agi avec une méchanceté réelle, un élément clé des cas de diffamation impliquant des personnalités publiques », a déclaré le juge Epstein dans le provisoire, soulignant que Buzbee mentionnant son ancien client ancien «survivant d’agression sexuelle» sur les médias sociaux.

Indiquant qu’il peserait les arguments présentés devant lui le 25 février par des avocats comme Camille Vasquez, le juge Epstein a également noté que Buzbee aimerait des postes qui affirmaient que Jay-Z était le «célébrité A» masculin dans l’affaire de viol de 2000 implique un degré de dalcique nécessaire dans une affaire de diffamation.

Après un procès graphique du 20 octobre nommé Combs pour le viol présumé de 2000 avec mention d’un homme «Celebrity A» et une femme «Celebrity B, une figure publique Emanuel Urquhart & Sullivan a été représentée après que le Buzbee hyperbolique a reflété le 18 novembre. Jay-Z était la célébrité A.

Nier qu’il avait quelque chose à voir avec quelque chose d’aussi «de nature odieux» que ce dont lui et Combs étaient accusés, Jay-Z s’est éteint comme la «figure qui réside à Los Angeles». Après des mois de lutte contre les allégations de viol devant le tribunal fédéral à New York, ne le faisant pas rejeter, menaçant des sanctions à Buzbee via l’avocat de longue date du rappeur Alex Spiro pour ne pas avoir obtenu de diligence raisonnable, la corruption, et plus encore, le licenciement des revendications sérieusement minces par la meilleure moitié de l’âge de l’âge moyen.

Repoussant les propres efforts de Buzbee pour faire tuer l’affaire de la côte ouest, Jay-Z a déclaré au tribunal dans une déclaration du 10 février les accusations de «fin de carrière» d’avoir agressé une fillette de 13 ans a déchiré son entreprise et sa famille – le premier à hauteur de 20 millions de dollars par an et une perte de réputation.

Le juge Epstein n’a pas encore fait de décision finale et la prochaine audience est sur le calendrier de fin mars. Pourtant, il semble assez clair que le différend avec Buzbee est maintenant très personnel, toujours allumé, et Jay-Z veut prendre cela aussi loin que possible.

Dans cette poursuite, l’artiste «Empire State of Mind» peut recevoir une aide de son ancien co-accusé Diddy sur la côte est.

Les documents placés dans le dossier du tribunal du district du sud de New York mardi soir dans l’affaire civile d’agression sexuelle de 2004 déposée en octobre par une Jane Doe, désormais identifiée comme Candice McCrary par l’équipe juridique de Combs, ont claqué Buzbee comme ayant présenté une fausse image de sa capacité à pratiquer dans la juridiction – lorsqu’il a environ une douzaine de cas contre la grande partie et actuellement incarcérée.

« Au cours de nos décennies de pratique collective, les conseillers soussignés ne se sont jamais opposés à une demande de vice pro-Hac, et nous ne le faisons pas à la légère ici », a écrit les avocats de PEPS Sher Tremte dans un mémorandum d’opposition pour juger Mary Kay Vyskocil. « Mais l’inconduite flagrante de Buzbee justifie le refus du privilège de comparaître dans ce district », ont-ils ajouté à propos de la demande de vice formelle formelle du Texan le 24 février d’être autorisée à être en justice dans la juridiction où il ne peut pas pratiquer

Ce n’est pas pour la première fois, Buzbee lui-même a repoussé il y a quelques jours contre les critiques énoncées depuis longtemps de Combs. L’avocat a publié une lettre de vol de drapeau star solitaire déclarant qu’il avait le droit de pratiquer dans l’Empire State.

Cependant, peut-être diviser les cheveux juridiques, Buzbee n’a fait aucune mention du fait qu’un avocat doit demander l’admission individuelle à comparaître devant le tribunal de district des districts orientaux et sud de New York.

Dans sa publication, Buzbee a laissé de côté le 13 février, la veille de l’action contre Diddy et Jay-Z a été abandonnée, le président du comité des griefs du district sud de New York a publiquement nié la demande d’admission de Buzbee. Buzbee a mentionné lors de sa demande de Pro Hac Vice pour McCrary du 24 février qu’il a été «récemment refusé l’admission au barreau du district sud de New York sur la base d’une grande partie de» un grief soulevé contre lui par des avocats pour Combs et Carter. Il ne déclare pas explicitement, comme le fait la commission des griefs, qu’il s’est vu refuser l’admission pour avoir comparu dans plusieurs affaires SDNY contre Combs sans avoir été précédemment demandé ledit admission.

Peut-être sachant qu’il sera confronté à des défis sur toutes les autres affaires de New York contre les bandes de bandes dans lesquelles il est impliqué, Buzbee ne semblait pas non plus mentionné que le Comité des griefs a exigé qu’il devait attacher leur ordonnance le refusant l’admission à la pratique dans le district à Ant Pro Hac Vice Motion ou pétition

Dans cette veine, les avocats de Combs continuent à dire dans la note d’opposition de mardi:

La requête en admission de Buzbee, le pro hac vice, devrait être refusée car il a montré à plusieurs reprises qu’il ne voulait pas ou ne peut pas respecter les règles locales de ce district et parce que sa demande est déficient. Pendant près de cinq mois, Buzbee a déposé une plainte après affaire dans ce district contre les défendeurs au nom de plaignants anonymes sans demander aucune sorte d’admission et sans divulguer son manque d’admission (jusqu’à ce qu’il soit soulevé par un tribunal ou un adversaire). Il n’a pas demandé son admission dans ce district avant le 29 janvier 2025, plus de six semaines après que son non-respect de le faire a été annoncé dans une lettre déposée par un avocat adverse, cinq semaines après avoir représenté un autre juge de ce district qu’il avait l’intention de demander l’admission (ce qu’il n’a fait qu’après un avocat adverse a révélé que sa demande a été admission) et deux semaines après un autre juge dans ce district que sa demande a été projetée.

Même après que Buzbee ait été expressément avisé par le Comité des griefs selon lequel faire des soumissions répétées aux tribunaux dans un district où il n’est pas autorisé à pratiquer viole les règles locales – un concept si fondamental pour la pratique du droit, cela ne nécessite pas d’avant-garde – Buzbee n’a pris aucune mesure corrective. Au lieu de cela, il a continué à effectuer des dépôts dans ce district sans noter son manque d’admission jusqu’à ce que ce tribunal le demande de demander un vice-vice-live. Si cette Cour n’avait pas remarqué que Buzbee pratiquait sans être admis, il y a toutes les raisons de croire qu’il aurait continué à le faire parce que c’est précisément ce que Buzbee fait dans plus de vingt autres affaires en instance dans ce district. Même après avoir déclaré dans un affidavit du 20 février 2025, il a soumis à cette Cour que ses erreurs étaient par inadvertance et qu’il «s’assurera que cette (conduite) ne se produit plus jamais», il n’a pas demandé à son admission de vice dans aucun des autres cas en instance.

Il a signé plusieurs dossiers sur vingt-deux affaires sans l’autorisation de pratiquer dans cette Cour; Il a échoué dans chaque cas pour révéler qu’il avait déposé sans être admis; Et il a violé les règles de conduite professionnelle de New York, entre autres, insistant à plusieurs reprises pour que M. Combs soit coupable des accusations criminelles en instance contre lui dans ce district, même si Buzbee n’a pas de base de bonne foi pour croire que le gouvernement appellera l’un de ses clients en tant que témoin dans cette affaire. Pour ces raisons, discutées en détail ci-dessous, cette Cour devrait refuser la demande de vice-vice-éloigne de Buzbee.

Le bureau de Buzbee n’a pas répondu à la demande de la date limite pour commenter le dernier dépôt de Combs.

Contrairement à de nombreux accusés de tels crimes sexuels, le Jay-Z, généralement très privé, a insisté sur son innocence à pratiquement à chaque tour, et très public à Hollywood Premières, lors du jeu de la NFL de Noël, à The Grammys, The Super Bowl et plus encore.

D’un autre côté, Sean «Diddy» Combs est derrière les barreaux du centre de détention métropolitain de Brooklyn, où il est depuis son arrestation le 16 septembre. À plusieurs reprises à être libéré sous caution de 50 millions de dollars et en examinant la prison à perpétuité s’il était reconnu coupable dans l’affaire pénale, un plaidoyer non coupable et les procureurs attaquant des peignes devraient être jugés en racket, trafic sexuel et transport pour s’engager dans des accusations de prostitution à partir du 5 mai.

Tony Buzbee n’a rien à voir avec cette affaire pénale.