Derrière des investissements massifs, une offensive contre la réglementation de l’intelligence artificielle

« Nous pensons que les plaques tectoniques se déplacent. » Étant donné que le pont surplombant la cohue des start-ups essaie d’attirer l’attention sur les allées du campus parisien Fole F, ce directeur des activités françaises d’une grande entreprise d’intelligence artificielle sourit. La raison? L’accent mis au cours de ce sommet pour l’action sur l’IA en faveur de l’investissement dans les entreprises françaises et européennes.

Comme pour lui répondre, depuis le Grand Palais, le président de la Commission européenne dévoile en même temps le mardi 11 février, un plan d’investissement massif dans le secteur européen de l’IA de 200 milliards d’euros, « Le plus grand partenariat public-privé au monde ». Ce que Ulula von der Leyen ne précise pas, c’est que les trois quarts de cette somme, promis par le secteur privé, sont accompagnés de conditions. Parmi eux: un « simplification » drastique des règles européennes et un « Réduction de la lourdeur bureaucratique ».

Il s’agit sans aucun doute du principal résultat en béton de ce sommet. Contrairement au Bletchley Park World Summit (Royaume-Uni) en 2023, où les risques de « Dommages catastrophiques » Présenté par l’IA occupé le centre de la scène, ce sont les entreprises et les investisseurs qui ont été soulignés.

Les objectifs sont multiples: faciliter l’innovation et accélérer l’arrivée des bénéfices promis par le développement de l’IA, placer l’Union européenne (UE) et la France sur le podium du secteur, ou même garantir sa souveraineté industrielle contre les États-Unis et la Chine. Mais les spécialistes le voient également comme une offensive contre les réglementations, au moment même où plusieurs textes clés font l’objet d’un débat intense et d’une invitation à développer l’IA sans toujours prendre le temps de remettre en question ses impacts.

L’Elysée, qui a organisé l’événement, n’a jamais caché son désir d’utiliser ce tremplin pour défendre les entreprises innovantes et attirer des investissements. « Le message que j’ai pour vous aujourd’hui est: » Pourquoi choisir l’Europe et la France pour l’IA « . C’est exactement le jeu de ce sommet »a résumé Emmanuel Macron dans son discours de clôture du premier jour lundi.

L’intention affichée est de faire les avantages auxquels l’IA est souvent associé le plus rapidement possible. Par exemple en médecine, pour accélérer les diagnostics et trouver de nouveaux traitements, mais aussi dans l’industrie, l’éducation, les ressources humaines … tout en faisant la promotion des innovations « Éthique » Et « ouvrir »en soutenant la recherche open source et la réduction de l’empreinte environnementale de l’IA.

Le ton a été fixé à la veille du sommet, avec les 109 milliards d’euros d’investissement privé prévus en France, qui doit financer principalement les centres de données. Pour motiver les acteurs du secteur, le gouvernement met en évidence l’énergie française du décarbonation, mais aussi les réductions réglementaires déjà apportées par la Green Industry Act. Il en promet même de nouveaux, pariant sur le projet de loi pour simplifier la vie économique – qui doit toujours retourner à l’Assemblée dans un comité spécial après sa modification par le Sénat.

Certains appellent encore plus loin dans cette direction. « Tout le monde dit que c’est trop compliqué de faire des affaires en France »insiste avec Franceinfo Régis Castagné, directeur général d’Equinix France, la succursale tricolore du premier fournisseur mondial de Centres de données. « La question est de savoir comment nous profitons des avantages de la France, et comment nous rationalisons et simplifions tout ce qui peut nous entraver dans cette course. »

« Nous n’avons pas le luxe du temps. L’IA Race a déjà commencé. »

Régis Castagné, PDG de Equinix France

en Franceinfo

Mais de nombreuses organisations sont préoccupées par le développement effréné de ces infrastructures numériques. «La promesse d’une« croissance verte de l’IA »ou d’un« IA pour l’environnement »est souvent utilisée pour justifier l’extension de l’infrastructure IA et IU (le fait) Continuer à utiliser des combustibles fossiles « estime un texte signé en amont du sommet de plus de 120 associations qui militent contre le changement climatique ou pour les droits de l’homme. « Sans prendre en compte les besoins énergétiques croissants de l’IA et leur impact sur la crise climatique, la présentation de l’IA comme une« solution climatique »est une pure fiction»signataires d’alerte.

Au niveau européen également, le temps est pour l’investissement et la « simplification » réglementaire. Dans son discours, Ursula von der Leyen explique que l’UE « Accélérer l’innovation ». Il défend les réglementations européennes sur l’IA (surnommée « AI Act »), qui supervise la création et l’utilisation de ces logiciels – mais en une seule phrase, immédiatement suivie par le soutien de la réduction des règles. « Je sais: nous devons faciliter les choses, réduire les documents. Nous le ferons. » Un conseil soutenu par nul autre que JD Vance, le vice-président américain, dont le discours de clôture du sommet à Paris a fortement incité l’UE à s’abstenir de réglementer ce secteur afin de ne pas pénaliser les entreprises américaines.

Dans cet environnement international moins propice à la coopération, l’UE cherche donc à renforcer sa souveraineté en général, et en particulier technologique. Le mouvement avait déjà été motivé par le rapport Draghi, qui a appelé à des investissements colossaux, et l’UE avait dévoilé sa « boussole de compétitivité » pour les cinq prochaines années. Un programme qui comprenait une simplification de nombreuses procédures administratives.

Ce mouvement en faveur de la «simplification» réglementaire relève également du temps pour le secteur de l’IA. Parce que dans les couloirs des institutions européennes, jouent actuellement une autre bataille plus technique et feutrée. Si la «loi sur l’IA» était définitivement adoptée en mai 2024, c’est en effet au début de 2025 que plusieurs textes sont négociés qui doivent représenter précisément les règles qui s’appliquent aux entreprises.

Parmi eux se trouve la « directive de liababilité de l’UE ». « La France essaie depuis plusieurs mois de freiner cette suite essentielle de l’IA Act ‘ »Explique à Franceinfo David Evan Harris, professeur à l’Université de Berkeley (États-Unis) et spécialiste en réglementation numérique. La commission a également abandonné ce projet de texte mercredi, arguant de la« Absence d’accord en vue »Selon le site spécialisé Mlex.

Un autre texte, appelé « Code de pratique pour l’IA pour un usage général », est en cours de discussion avec les principales sociétés d’IA pour s’entendre sur les engagements volontaires. Mais la survie du texte est menacée après les attaques en règle de la part de deux technologies, Meta et Google, rapporte le site Politico.

« Sans réglementation, les entreprises technologiques sont coincées dans une course éthique et de sécurité, qu’elles le veuillent ou non. »

David Evan Harris, professeur à l’Université de Berkeley

en Franceinfo

« Le monde a besoin d’Europe pour continuer à jouer un rôle de premier plan dans la réglementation démocratique du secteur technologique »plaide le spécialiste, qui se souvient que de nombreuses régions du monde sont ensuite inspirées par les règles européennes pour imposer un cadre à la maison. « L’AI Act ‘était déjà une occasion manquée, car la police était exemptée de nombreuses obligations »La juge Katia Roux, responsable du plaidoyer sur les questions technologiques pour Amnesty France. Mais elle se dit quand même « Très inquiet pour les attaques des géants de la technologie contre toute tentative de réglementation européenne ».

L’orientation de ce sommet s’inquiète également de ceux qui craignent que le progrès des technologies ait « Risques existentiels » Pour la société, qui peut aller de l’automatisation générale de l’économie (et donc de la fin du travail humain) à l’extinction de l’humanité. Ces préoccupations ne sont pas consensuelles parmi les scientifiques, y compris les plus reconnues: rien ne garantit que l’IA présente de tels risques. Beaucoup voient également ces discours comme un moyen pour les géants de l’IA déjà bien installés pour se présenter comme les seuls capables de maîtriser leurs technologies – et donc de préserver le contrôle et les bénéfices.

Mais ces convictions ne sont pas complètement marginales. Les chercheurs Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio, ont considéré deux des « pères fondateurs modernes, les appellent régulièrement pour les prendre au sérieux. Le second a dit qu’ils voyaient dans ce sommet « Une opportunité manquée ». Promesses de bénéfices fournis par l’IA « ne se matérialisera que si nous réalisons la question urgente des risques associés au développement rapide du réalisme de l’IA le plus avancé ».Il croit sur X.

Les progrès des «agents» IA, qui sont censés être en mesure de choisir la façon de mener à bien une tâche donnée (commander une pizza, rédiger un rapport de recherche …) et même le faire au lieu des utilisateurs, s’inquiète également . Cependant, la déclaration finale évacue en quelques mots Problèmes de sécurité et ne fait aucune proposition concrète pour apaiser ces craintes.

« Ce sommet est une capitulation »Estimations de Franceinfo Charbel-Raphaël Segerie, directrice de l’IA Security Center, une organisation qui milite pour une meilleure considération de « Risques catastrophiques » lié aux problèmes réglementaires. « Nous balayons sous le tapis tout ce qui avait été obtenu (Au sommet 2023 consacré à la sécurité de l’IA de) Bletchley Park. Si un jour, l’humanité devait créer une IA qui échappe à son contrôle, nous nous souviendrons de la France comme le pays qui a considérablement contribué à ce scénario. «