De Bruxelles aux migrants, comment les fausses nouvelles ont-elles changé des cibles à travers la chaîne?

Sur les côtés d’un légendaire bus londonien à deux étages, le slogan a été martelé tout au long de la campagne par le Pro-Brexit: «Nous donnons 350 millions de livres à l’Europe chaque semaine. Donnez-les plutôt plutôt à nos hôpitaux. C’était en 2016, au milieu d’une campagne pro-référend, et les partisans du «congé» se sont donné à cœur pour convaincre les citoyens de quitter l’UE.

Cette figure trompeuse a depuis été faite à plusieurs reprises, mais elle reste symbolique d’une campagne en proie aux fausses nouvelles. Le 31 janvier 2025, le Royaume-Uni a officiellement quitté l’Union européenne pendant cinq ans. Et si nous sommes utilisés aujourd’hui pour suivre les campagnes où les réseaux sociaux sont remplis de fausses informations, en 2016, c’était presque une nouveauté. Nous étions quelques mois avant la victoire surprise de Donald Trump dans la race de la Maison Blanche et la démocratisation du terme « fausses nouvelles ».

« Un tissu de mensonges supposés »

« La campagne Pro-Brexit était un tissu de mensonges assumé par les politiques, qui ont changé le vote en leur faveur », explique Laëtitia Langlois, conférence des conférences dans la civilisation britannique à l’Université des Angers. Un balancement qui a été joué avec un souffle depuis le 23 juin 2016, le camp « Leave » avait gagné avec 51,89% des voix.

Les mensonges de l’époque, selon le médecin, se sont concentrés sur deux axes spécifiques: le contrôle des frontières et les fonds alloués par le royaume à l’Union européenne. « En disant: » L’argent que nous donnons à l’Europe, nous vous le rendrons et au système national de santé « , le choix a été rapidement fait pour les Britanniques!». Mais il était en particulier d’ignorer l’aide accordée par Bruxelles au Royaume-Uni, voire avantages liés à l’accès au marché commun.

Après la victoire, la déception

Parce que ces promesses étaient basées sur des approximations, il ne leur aura pas fallu longtemps pour voler. Deux jours seulement après la victoire du « congé », Nigel Farage, l’un des piliers de la campagne pro-Brexit, était à l’époque l’invité de Bonjour en Grande-Bretagnela matinée essentielle. Interrogé sur la promesse de faire don des 350 millions de livres donnés à l’UE aux hôpitaux britanniques, il a été rétrogradé Direct: «Je ne peux pas le garantir. C’est une erreur d’avoir fait ce genre de promesses. »»

Une «trahison» pour ceux qui y croyaient qui se sont poursuivis d’année en année. « Huit ans plus tard, ce qui reste de ce qui leur avait été promis? » Demande à Laëtitia Langlois. Le système de santé est dans un état catastrophique ». La preuve de cela est les déclarations du Premier ministre Keir Starmer à l’automne. Après la publication d’un rapport écrasant sur le NHS, il a promis une « chirurgie majeure » pour le système. En même temps, « les entrées illégales du territoire n’ont pas chuté », continue Laëtitia Langlois, en particulier dans le canal. «Mais surtout, les conditions de vie des Britanniques se sont détériorées. »»

Sarah Pickard, professeur à la Sorbonne et auteur de Civilisation britannique (Pocket, 2017), confirme cet inventaire: « La société est divisée, l’économie est en difficulté, les échanges culturels et universitaires sont réduits, moins de touristes, moins d’investissement … »

« Bregret » et « Bassignation »

Le temps est donc au « breret », la contraction du « Brexit » et du « regret »: selon une enquête YouGov réalisée cette semaine, plus de la moitié des Britanniques (55%) sont favorables à un retour à l’UE. « Ils se sentent seuls », poursuit Laëtitia Langlois, dans un monde de plus en plus dangereux, entre les États-Unis de Trump, ce qui se moque de la relation « privilégiée » qu’ils sont censés avoir, et la Chine ou la Russie. Certains parlent même de « à côté »: le mal est fait, vous devez passer à autre chose.

Mais alors, à qui se tourner? Et surtout qui accuser? « Cela fait quarante ans que les Britanniques ont été expliqués que la source de tous leurs problèmes était l’Europe », explique Laëtitia Langlois. En fin de compte, c’est plus compliqué que cela. »»

Le « migrant », nouveau bouc émissaire

Le bouc émissaire européen a été remplacé par la figure du « migrant », responsable de tous les maux des Britanniques, comme dans d’autres pays. Il est rejoint avec de fausses informations, des stéréotypes et une discrimination. «Ce qui est resté du Brexit, c’est la radicalité dans les remarques sur l’immigration, où la droite et l’extrême droite se réunissent. Toutes les parties sont obligées d’en parler, et nous n’en parlons que. »»

Une obsession de l’immigration couplée à la diffusion de fausses nouvelles qui crée des divisions profondes dans la société. Ce fut particulièrement le cas lors des émeutes en août dernier, lancé à la mort de trois jeunes filles tuées dans le couteau de Southport. Le meurtrier avait d’abord été présenté comme un chercheur d’asile de confession musulmane

Cette fausse information, répandue par de nombreux comptes extrêmes à droite, avait déclenché des émeutes de violence rares. Ensuite, les autorités ont révélé l’identité du suspect de 17 ans, né à Cardiff de parents rwandais et d’une famille chrétienne. Mais cela n’avait pas calmé les esprits.

Plus d’articles sur le Royaume-Uni

L’immigration est précisément le thème préféré de Reform UK. Lors du dernier score, en décembre 2024, la fête lointaine était en très bonne place dans les urnes. À sa tête, Nigel Farage, l’ancien fer de lance … Brexit.