Comment remédier aux goulets d’étranglement du financement pour une adaptation menée au niveau local

Une nouvelle enquête examine les obstacles opérationnels qui empêchent les organisations locales d’accéder au financement de l’adaptation au changement climatique. À l’approche de l’Assemblée générale des Nations Unies, May Thazin Aung de l’IIED et Sousan Suha du BRAC partagent les conclusions de l’enquête et expliquent comment les bailleurs de fonds peuvent faciliter l’adaptation menée au niveau local.

La mi-septembre marque le début de l’Assemblée générale annuelle des Nations Unies (AGNU), où les dirigeants mondiaux, les représentants de la société civile et d’autres se réuniront à New York pour discuter des défis à la paix, à la sécurité et au développement durable, y compris la crise climatique.

Au cours du sommet, les membres d’une communauté de donateurs sur les pratiques d’adaptation menées localement (LLA) se mettront d’accord. En amont de ce sommet, l’IIED profite de l’occasion pour mettre en lumière les obstacles qui empêchent les communautés de mettre en œuvre des initiatives climatiques menées localement.

Notre expérience montre que les organisations locales des pays du Sud qui travaillent dur pour mettre en œuvre l’ALF sont confrontées à des défis considérables en raison de règles d’accès au financement climatique complexes. Adoptées par les bailleurs de fonds et les intermédiaires du climat, ces règles sont contraignantes et entravent souvent l’ALF en limitant le flux de fonds vers les organisations locales.

Pour de nombreux bénéficiaires de financements, les règles impliquent des critères d’éligibilité déroutants, des procédures de vérification préalable rigides, des critères d’approvisionnement stricts et des indicateurs de réussite irréalistes. Elles les obligent à investir beaucoup de temps et de personnel dans la rédaction de rapports, la rédaction de propositions, la traduction et l’évaluation – tout cela nuit à l’investissement dans les mesures d’adaptation au changement climatique.

Principes pour une adaptation menée au niveau local

Les huit principes d’une adaptation locale visent à guider les acteurs de l’adaptation au changement climatique vers des approches transformatrices en matière de financement, de programmation et de politique d’adaptation. Ces principes contribuent à garantir que les communautés locales prennent l’initiative d’efforts durables et efficaces d’adaptation au changement climatique au niveau local.

Résultats de l’enquête

L’IIED, le BRAC et le Centre international pour le changement climatique et le développement (ICCCAD) ont défendu une évolution vers une approche inclusive et « inhabituelle » de l’action climatique, aux côtés des dirigeants des organisations fédérées de base et régionales du Sud.

Nous nous engageons à travailler avec d’autres acteurs de la chaîne de distribution financière pour identifier les moyens d’accroître l’efficacité et d’aider les ressources à atteindre le niveau local.

Dans cette optique, l’IIED, le BRAC et l’ICCCAD ont récemment conçu une enquête, lancée à l’occasion de Gobeshona 4 et de la 18e Conférence internationale sur l’adaptation communautaire, pour comprendre les plus gros goulots d’étranglement opérationnels et réglementaires pour les bailleurs de fonds, les intermédiaires et les bénéficiaires du climat.

Les participants de divers pays comprenaient des cadres, des gestionnaires de programmes, des chercheurs et des experts techniques d’ONG locales, de gouvernements locaux et d’organisations internationales de développement.

Voici les cinq principaux obstacles qu’ils ont identifiés comme « difficiles » ou « très difficiles », que nous encourageons les bailleurs de fonds et les intermédiaires à prioriser lorsqu’ils lancent une réforme institutionnelle pour promouvoir l’ALL :

1. Critères d’éligibilité

Alors que 81 % des répondants le classent comme le plus grand défi, les critères d’éligibilité dans les appels à propositions – notamment ceux basés sur la géographie, les données d’accréditation et la nationalité du demandeur principal – représentent une préoccupation majeure.

Un répondant a déclaré : « Les critères d’éligibilité réduisent la capacité des secteurs informels tels que les petits exploitants à accéder au financement, car ces secteurs n’utilisent pas traditionnellement de pratiques commerciales formelles et peuvent ne pas disposer de toute la documentation technique nécessaire pour répondre aux exigences de soumission. »

2. Processus de candidature

Les processus de candidature longs ou comportant plusieurs étapes, nécessitant des preuves et des informations techniques, ont été considérés comme le deuxième plus grand défi par 75 % des répondants.

Un répondant a déclaré que ces processus « imposent des exigences administratives lourdes aux organisations locales, consommant un temps et des ressources précieux qui pourraient autrement être consacrés à des activités sur le terrain ».

3. Critères de diligence raisonnable

Les preuves d’audit et les états financiers sont le troisième obstacle le plus important, souligné par 58 % des répondants. Le faible niveau de tolérance au risque des donateurs est considéré comme la cause des critères de diligence raisonnable.

Selon les termes d’un répondant : « La diligence raisonnable financière… doit être plus tolérante au risque et inclure les organisations ayant de faibles capacités financières. Les communautés doivent être assurées qu’elles ne seront pas punies par un retrait de fonds si les interventions ne fonctionnent pas. »

4. Règles financières

Les limitations des frais généraux et le manque de flexibilité dans la répartition des postes budgétaires ont été considérés comme des obstacles par 56 % des répondants. L’un d’eux a déclaré que ces règles « limitent la capacité des acteurs locaux à couvrir les coûts opérationnels essentiels et à adapter les activités du projet à l’évolution des besoins ».

5. Suivi, évaluation et indicateurs d’apprentissage et de réussite

L’inclusion d’« indicateurs inflexibles » pour déterminer le succès a été considérée comme un obstacle par 53 % des personnes interrogées, qui estimaient que les indicateurs de succès étaient construits sur les idéaux des donateurs plutôt que sur des visions locales du succès.

« Nous devons repenser notre définition du succès en nous basant sur les impacts perçus au niveau local, et non sur des indicateurs fabriqués par des donateurs qui ne comprennent pas le contexte local », a déclaré un répondant.

Une refonte radicale

Les autres domaines jugés « très difficiles » par un nombre moins élevé de répondants sont notamment les rapports et les achats (43 %) et les exigences linguistiques (28 %). Il a été noté que les critères d’achat favorisent les fournisseurs établis, limitent les avantages économiques pour les communautés locales et sapent les efforts visant à renforcer les capacités locales.

Ces résultats donnent un aperçu des défis que les règles opérationnelles imposent aux acteurs du financement climatique. Un répondant a plaidé en faveur d’une réforme à l’échelle du système, affirmant qu’« une refonte radicale est nécessaire ». Un autre a fait remarquer que « toutes les catégories limitent l’accès au financement, car elles sont actuellement toutes déterminées par les donateurs et ne reflètent pas les réalités et les besoins des communautés ».

Les institutions et les règles qu’elles créent sont des constructions de valeurs historiques et actuelles. Comme l’a expliqué un répondant : « L’ensemble du système mondial de financement climatique est conçu par des acteurs habituels qui détiennent la majorité des richesses et du pouvoir. Les exigences et les processus servent leurs intérêts et doivent gérer les risques fiduciaires et de conformité perçus. »

Étapes pratiques suivantes pour les donateurs

Sur la base de ces résultats, l’IIED, le BRAC et l’ICCCAD recommandent aux donateurs et aux organisations intermédiaires des mesures pratiques à prendre. Les points 1 à 3 sont des « victoires faciles », tandis que les points 4 à 6 prendront plus de temps à mettre en œuvre :

1. Accepter les candidatures dans plusieurs langues ou au moins dans les langues principales pertinentes pour le contexte, afin d’élargir et de diversifier le bassin de candidats. Un logiciel de traduction pourrait être utile pour des traductions rapides lors de la phase de sélection initiale.
2. Simplifiez les processus de candidature : cette solution offre une solution gagnant-gagnant aux candidats et aux évaluateurs, en économisant le temps et les efforts liés à la soumission et à l’examen des candidatures. Réduisez l’importance des soumissions écrites en anglais en incluant différents formats tels que de courts entretiens et des vidéos.
3. Privilégiez les communications accessibles : faites connaître les appels à propositions dans plusieurs langues et sur plusieurs canaux ; utilisez des canaux de communication adaptés au contexte local et local.
4. Élargissez les critères d’éligibilité : évaluez les risques associés à l’élargissement des critères d’éligibilité. Parlez à d’autres donateurs/intermédiaires qui ont accordé des subventions à des ONG non agréées, à des organisations locales et à de nouvelles organisations, en particulier dans les États fragiles. Commencez à financer avec de petits montants pour tester le travail avec de nouvelles subventions et augmentez en fonction des enseignements tirés.
5. Privilégier les organisations locales : pour permettre l’ALL, il est essentiel de travailler avec des organisations locales disposant de réseaux et d’une expertise dans le contexte local. Faire appel à des intermédiaires qui travaillent réellement avec les acteurs locaux de leur région et qui disposent de réseaux locaux de longue date et de relations établies.
6. Restructurer les procédures de due diligence : revoir les protocoles de due diligence et évaluer de manière critique les points sur lesquels ils ont réussi à atténuer les risques. Travailler avec d’autres donateurs et intermédiaires pour partager les leçons sur l’atténuation des risques et développer des protocoles d’évaluation des risques plus efficaces. Mener des dialogues et des trilogues avec des subventions de confiance pour recueillir des commentaires.

En prévision de l’Assemblée générale des Nations Unies, de la COP29 et au-delà, l’IIED, le BRAC et l’ICCCAD continueront de collaborer avec les principaux donateurs bilatéraux et autres financiers du climat qui sont les défenseurs de l’ALL, pour commencer le processus de mise en œuvre d’un changement institutionnel aligné sur l’ALL.

Il est encourageant de constater que cette réforme est déjà en cours chez les principaux bailleurs de fonds pour le climat. Des approches LLA pionnières ont été mises en place dans les pays les moins avancés, grâce à l’initiative LIFE-AR, soutenue par les gouvernements du Royaume-Uni, de l’Irlande, des États-Unis, du Canada et de la Norvège.

Le ministère néerlandais des Affaires étrangères a mis en place un groupe de travail pour favoriser la localisation dans la pratique. Les États-Unis, par l’intermédiaire de l’USAID, se sont engagés à acheminer 25 % des fonds directement vers des partenaires locaux d’ici 2025. Dans les mois à venir, nous espérons voir davantage de bailleurs de fonds ouvrir la voie à la LLA.