Skip to content
Comment les eurodéputés servent la Russie via une fausse surveillance des élections


Lorsque le Parlement européen (PE) a examiné, le 1er mars 2022, une résolution condamnant « dans les termes les plus forts possibles l’agression militaire et l’invasion illégales, non provoquées et injustifiées de la Fédération de Russie contre l’Ukraine », seuls 13 des 676 députés qui y ont participé lors du vote a refusé d’appuyer la motion.

De toutes les récentes résolutions du PE critiquant le comportement de la Russie du président Vladimir Poutine, la « résolution sur l’agression russe contre l’Ukraine » a suscité le moins de soutien de la part des députés. 2022.

  • L’eurodéputé français Thierry Mariani – fervent partisan de la Russie avant et après la guerre d’Ukraine (Photo : ep.eruopa.eu)

Même l’écrasante majorité des députés européens du groupe d’extrême droite Identité et Démocratie, qui fournit généralement le plus grand soutien au Kremlin et à ses politiques, a décidé de changer – bien que peut-être tactiquement – son ton.

La douzaine de diables parmi les plus fervents partisans du PE du régime de Poutine qui ont voté contre la résolution sur l’agression russe comprenait la députée lettone Tatjana Ždanoka.

Ancienne membre du Parti communiste de Lettonie, Ždanoka a longtemps été une gêne pour les Verts/Alliance libre européenne (ALE) dont elle faisait partie depuis 2004, date de sa première élection au PE.

L’embarras de l’EFA a été causé par son soutien constant à des dictateurs tels que Vladimir Poutine et le président syrien Bachar al-Assad, ainsi que par des activités telles que « l’observation » du référendum illégitime en Crimée ukrainienne qui a été utilisé par la Russie comme justification de son annexion en Mars 2014.

A cette époque, Rebecca Harms, la co-présidente des Verts/ALE, a demandé à ses collègues de l’ALE d’expulser Ždanoka, mais l’eurodéputé letton controversé a survécu.

L’échec de la condamnation de l’agression russe contre l’Ukraine en 2022 a cependant été la goutte d’eau et Ždanoka a été effectivement expulsé du groupe Verts/ALE début avril 2022.

Ždanoka n’était pas le seul eurodéputé à avoir « observé » le « référendum » en Crimée en mars 2014. Sur plus de 30 « observateurs internationaux » du référendum illégitime, quatre étaient des eurodéputés.

En plus de Ždanoka, il s’agissait de Fabrizio Bertot du parti de droite du peuple de la liberté de Silvio Berlusconi en Italie (il rejoindra plus tard le parti d’extrême droite des Frères d’Italie), Ewald Stadler du minuscule parti autrichien de droite populiste réformiste conservateur. , et Béla Kovács du parti hongrois Jobbik que l’on pouvait, à l’époque, qualifier d’« extrême droite » mais qui s’est depuis rapproché du centre droit.

La Russie a utilisé des « observateurs électoraux » contrôlés pour couvrir la fraude électorale dans les années 1990, mais il s’agissait d' »observateurs » russes.

Comment les eurodéputés servent la Russie via une fausse surveillance des élections
L’eurodéputée lettone Tatjana Ždanoka — effectivement expulsée du groupe des Verts (Photo : europarl.europa.eu)

Révolution orange

Diverses structures russes ont commencé à utiliser des « observateurs » internationaux – principalement européens – après les élections présidentielles de 2004 en Ukraine.

Des organisations bien établies d’observation des élections ont conclu que les résultats du second tour des élections, au cours duquel un candidat pro-russe aurait gagné, avaient été manipulés.

Leurs conclusions ont abouti à ce qui est devenu connu sous le nom de « Révolution orange » – une manifestation réussie contre la fraude électorale qui a conduit à une reprise du second tour des élections – la reprise a abouti à la victoire d’un candidat pro-occidental .

Moscou a réalisé le pouvoir des organisations internationales indépendantes de surveillance des élections et a décidé de prendre des contre-mesures.

D’une part, le Kremlin et ses médias ont commencé à promouvoir l’idée que les organisations internationales d’observation des élections, telles que le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme de l’OSCE, employaient deux poids deux mesures pour aider les candidats pro-occidentaux.

D’autre part, diverses structures russes ont commencé à constituer des réseaux d' »observateurs » internationaux amis qui seraient prêts à suivre la ligne du Kremlin en approuvant le caractère démocratique de tout plébiscite et à contester les conclusions de l’OSCE le cas échéant.

Ce que la Russie a créé n’était pas une version imparfaite d’une surveillance crédible des élections. Il ne s’agissait pas du tout d’observation des élections, c’était une forme d’activité politique exercée par des acteurs internationaux et visant à faire avancer les intérêts du Kremlin en imitant une surveillance crédible des élections pendant les processus électoraux.

Dans certains cas, la Russie encouragerait la création d’ONG dans les pays européens qui fonctionneraient efficacement comme des organisations de façade russe.

En Belgique, une telle organisation — appelée l’Observatoire eurasien de la démocratie et des élections — a été créée par un militant d’extrême droite Luc Michel, qui, ces dernières années, a participé à des opérations d’influence russes en Afrique supervisées par Yevgeny Prigozhin, le Fondateur sanctionné par l’UE et les États-Unis du célèbre groupe Wagner.

En Pologne, un politicien marginal d’extrême droite Mateusz Piskorski, qui a travaillé en étroite collaboration avec des responsables russes, a créé le Centre européen d’analyse géopolitique.

Coordonné par le député russe Leonid Slutsky, Piskorski était l’un des principaux organisateurs de « missions internationales d’observation » lors du « référendum » en Crimée et des « élections parlementaires » dans les parties occupées par la Russie de la région du Donbass dans l’est de l’Ukraine.

En 2016, l’Agence polonaise de sécurité intérieure a accusé Piskorski – qui était alors un proche allié politique de Ždanoka et de l’eurodéputé polonais de droite Janusz Korwin-Mikke – du délit de participation aux opérations des services de renseignement russes contre la Pologne.

Piskorski a passé trois ans en détention et, pendant son absence, son associé Janusz Niedźwiecki, a fondé le soi-disant Conseil européen sur la démocratie et les droits de l’homme pour continuer à fournir aux politiciens pro-russes russes et ukrainiens des services d ‘«observation internationale des élections» amicale.

Comment les eurodéputés servent la Russie via une fausse surveillance des élections
L’eurodéputé français Hervé Juvin — sanctionné par le Parlement européen (Photo : europarl.europa.eu)

Janusz Niedźwiecki

Du côté russe, les activités de Niedźwiecki ont été financées par Slutsky et gérées par Sargis Mirzakhanian, qui avait auparavant été l’un des nombreux gestionnaires russes de Piskorski.

Du côté ukrainien, Niedźwiecki a été financé et géré par un politicien pro-russe Oleh Voloshyn et sa femme Nadia Borodi – tous deux ont fui l’Ukraine (apparemment vers la Russie) juste après le début de l’invasion russe à part entière de l’Ukraine en février 2022.

Travaillant pour le Kremlin et les politiciens ukrainiens pro-Kremlin, Niedźwiecki a activement pensé à s’engager avec les eurodéputés pour faire avancer les intérêts de Moscou.

Par exemple, Niedźwiecki a recruté l’eurodéputée française indépendante Joëlle Bergeron du groupe (aujourd’hui disparu) Europe de la liberté et de la démocratie directe (EFDD) pour « observer » les élections présidentielles russes qui se sont tenues illégitimement en Crimée annexée à la Russie en mars 2018.

L’EFDD était le principal domaine de recrutement de Niedźwiecki.

Souvent, il impliquait les eurodéputés britanniques de l’EFDD Nathan Gill, Jonathan Arnott et David Coburn dans un large éventail d’activités en Ukraine liées à la résistance à la répression de Kyiv contre les chaînes de propagande pro-russes contrôlées par le principal homme politique et homme d’affaires ukrainien pro-Kremlin Viktor Medvedtchouk (Poutine se trouve être le parrain de la fille de Medvedtchouk).

Mais l’EFDD n’était pas le seul groupe auquel Niedźwiecki a tendu la main.

Lorsqu’il a organisé, en décembre 2019, un événement au PE à Strasbourg dans l’une des nombreuses tentatives visant à discréditer la direction pro-occidentale de l’Ukraine sur les ordres d’Oleh Voloshyn et de son patron Medvedchuk, Niedźwiecki a pu participer à l’événement non seulement Gill, mais aussi Ždanoka, Shaffaq Mohammed du groupe libéral Renew Europe et un eurodéputé britannique eurosceptique non inscrit James Wells.

Un an plus tard, alors qu’il n’était plus député européen, Gill — accompagné d’un député européen slovaque indépendant Miroslav Radačovský — « observait » les élections dans la ville ukrainienne de Kryvyi Rih, fournissant un soutien informationnel à un candidat à la mairie pro-russe.

Le PE dispose d’un nombre limité d’options pour contrôler les députés qui participent à de fausses missions d’observation électorale.

La commission spéciale sur l’ingérence étrangère dans tous les processus démocratiques de l’UE (INGE), qui a été créée en juin 2020, traite des tentatives d’influencer les élections, mais – comme le nom de la commission l’indique – uniquement dans le cas d’acteurs étrangers ingérence dans les élections dans les États membres de l’UE.

Ce n’est pas l’inverse : les députés européens collaborent avec des régimes autoritaires tels que la Russie de Poutine dans le but de blanchir la fraude électorale, de légitimer les processus électoraux considérés comme illégitimes par la communauté internationale, de délégitimer et d’affaiblir l’institution d’élections libres et équitables, et de renverser les conclusions d’élections crédibles l’observation sont en dehors de la zone d’intérêt de l’INGE.

Le PE peut toutefois sanctionner des députés individuels pour avoir participé à de fausses missions d’observation électorale.

En juin 2021, le PE — sur les recommandations du Groupe de soutien à la démocratie et de coordination des élections (DEG) — a interdit d’effectuer l’observation officielle des élections jusqu’à la fin de 2021 huit députés d’extrême droite et d’extrême gauche, à savoir : Thierry Mariani, Hervé Juvin, Philippe Olivier, Jean-Lin Lacapelle, Virginie Joron, Clare Daly, Mick Wallace et Manu Pineda, pour avoir participé à une fausse surveillance électorale.

En mars 2022, le PE – toujours sur les recommandations de la DEG – a mis sur liste noire jusqu’à la fin du neuvième mandat du PE Mariani, Juvin et Lacapelle, ainsi que Radačovský, Nicolas Bay et Gunnar Beck pour avoir observé les élections russes en septembre 2021 sans mandat officiel.

La commission des affaires étrangères (AFET) peut également proposer une autre forme de sanctions.

Par exemple, Tamara Volokhova, membre du secrétariat du groupe d’extrême droite Identité et Démocratie (ID), a été exclue d’un certain nombre de réunions sensibles lors de la visite de l’AFET — à laquelle elle a participé avec Mariani — en Azerbaïdjan, en Géorgie , et l’Arménie du 17 au 22 juillet 2022.

Volokhova, une double citoyenne russo-française ayant des liens avec des acteurs russes impliqués dans des opérations d’influence malveillante, a accompagné Mariani et d’autres membres de l’ID lors de leur voyage illégal en Crimée annexée à la Russie à l’été 2020 pour « observer » le vote sur les amendements à la Constitution de la Fédération Russe.

Comment les eurodéputés servent la Russie via une fausse surveillance des élections
L’eurodéputé français Jean-Lin Lacapelle — également sanctionné pour fausse surveillance des élections (Photo : europarl.europa.eu)

Prendre part

Il est louable que le PE — avec la création de la commission spéciale INGE — ait finalement accordé une attention sérieuse aux tentatives des régimes autoritaires d’interférer dans la politique européenne.

Cependant, il serait également judicieux d’offrir une approche stratégique pour traiter avec les députés qui s’efforcent de saper les procédures démocratiques dans les États non membres de l’UE sur les ordres de régimes autoritaires.

En particulier, le PE pourrait mettre à jour son code de conduite pour les députés européens afin d’inclure des dispositions spéciales pour la participation à des missions internationales d’observation électorale en dehors des missions officielles du PE.

La Déclaration de principes pour l’observation internationale d’élections et le Code de conduite pour les observateurs électoraux internationaux commémorés aux Nations Unies en 2005 devraient servir de cadre directeur pour ces dispositions.

Le PE peut également suggérer aux parlements nationaux d’introduire les mêmes dispositions dans les codes de conduite nationaux des parlementaires.

Après tout, dans de nombreux cas, les efforts nationaux pour sécuriser et protéger les procédures démocratiques se révèlent plus efficaces — et plus rapides — que ceux mis en place par les institutions internationales.

Ceci, en particulier, a été démontré par les expulsions de 40 « diplomates » pour espionnage des ambassades et consulats de Russie vers la Belgique en avril de cette année, comme le détaillent les récentes enquêtes d’EUobserver.

Néanmoins, le PE devrait prendre l’initiative et montrer l’exemple.


euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.