Comment l’abrogation des pouvoirs de guerre en Irak s’est transformée en une victoire bipartite improbable

« Ma préférence lorsque je traite d’un problème comme celui-ci – qui ne me semble pas particulièrement idéologique – est de m’adresser aux membres individuellement et de déterminer quelles angoisses ou préoccupations ils pourraient avoir », a déclaré Young dans un communiqué. entretien réalisé avec Kaine.

Kaine a déclaré qu’il avait régulièrement abordé le sujet lors des réunions du caucus démocrate depuis une décennie maintenant, se décrivant comme un « Johnny one-note » sur une question qu’il avait remarquée pour la première fois en 2002 alors qu’il était lieutenant-gouverneur de Virginie.

«Le Congrès doit assumer ces responsabilités. Avoir un bon collègue bipartisan sur ce sujet fait simplement la différence », a déclaré Kaine.

Depuis la présentation de leur premier projet de loi d’abrogation des pouvoirs de guerre conjoints en 2019, Kaine et Young ont adopté différentes approches avec leurs partis respectifs sur la question. Kaine a déclaré que son défi n’était pas tant de gagner le soutien de ses collègues démocrates que d’attirer l’attention du caucus au milieu d’une multitude de problèmes de sécurité nationale concurrents.

« Cela a été une longue croisade du sénateur Kaine », a déclaré le sénateur. Sheldon Maison Blanche (DR.I.), qui se souvient que son collègue « s’est levé dans notre caucus et en a parlé tous les deux mois ».

Du côté de Young, les républicains favorables à l’abrogation ont déclaré que le passage du temps et l’opposition croissante à une guerre prolongée au sein de la base de leur parti facilitaient la vente de la suppression des autorisations. De plus, seule une poignée de sénateurs qui avaient initialement voté pour la guerre en Irak restent dans l’hémicycle.

« Chaque décennie, nous allons au-delà de la fin de la guerre, je pense que la plupart des gens comprennent enfin que la guerre est finie », a déclaré Sen. Rand Paul (R-Ky.), Décrivant Young comme « très, très bon » pour rassembler le soutien du GOP à l’effort.

D’autres alliés républicains ont déclaré que l’expérience de Young en tant qu’ancien Marine a donné de la crédibilité à ses arguments en faveur de l’abrogation des pouvoirs de guerre.

«Quand cela vient de Todd, qui a passé des années là-bas en tant qu’officier, je pense que cela signifie encore un peu plus. Ce n’est pas comme s’il était une colombe », a déclaré Sen. Roger Marshall (R-Kan.), un partisan de l’abrogation.

Le vote d’abrogation de mercredi a remporté l’ensemble de la majorité démocrate du Sénat, en plus de 18 républicains allant du centriste Sen. Susan Collins (R-Maine) au conservateur non interventionniste Paul.

Si l’abrogation des pouvoirs de guerre du Sénat était adoptée par la Chambre, l’administration Biden a indiqué que le président la soutiendrait. Mais l’amener au bureau de Biden nécessite un passage à la Chambre – et ce ne sera pas facile. Président des affaires étrangères Michel McCaul (R-Texas) veut abroger et remplacer à la fois l’autorisation de force militaire de 2002 et une large autorisation adoptée en 2001 après les attentats du 11 septembre, cette dernière servant toujours de base aux activités de lutte contre le terrorisme dans le monde.

McCaul a déclaré cette semaine qu’il voulait une « AUMF axée sur le contre-terrorisme sans frontières géographiques » qui se terminerait après cinq ans « donc ce n’est pas une histoire de guerre pour toujours ».

Mais McCaul a également précisé que la décision ultime appartient au président Kévin McCarthyet le républicain californien a déjà du mal à gérer un problème qui divise sa conférence.

Et la stratégie employée par Young pour convaincre les républicains du Sénat pourrait ne pas fonctionner à la Chambre : The Hoosier a déclaré qu’il avait adapté ses arguments en fonction du membre alors qu’il construisait un bloc républicain suffisant pour prononcer l’abrogation.

Les démocrates en ont pris note – en particulier les collègues de Young au sein de la commission des relations étrangères, qui reste un rare bastion parfois bipartisan sur une colline amèrement divisée. Kaine a décrit le Hoosier comme « un partenaire naturel », tandis que le sénateur. Chris Murphy (D-Conn.) a déclaré « c’est l’une des personnes qui agit comme un ciment au Sénat ».

De son côté de l’allée, Young a minimisé l’idée que son travail sur l’abrogation des pouvoirs de guerre a créé un malaise avec les dirigeants du GOP au Sénat, tous sauf le président sénatorial républicain national. Steve Daines (R-Mont.) s’est finalement opposé au projet de loi. (Chef de la minorité Mitch McConnelltoujours absent de la chambre en convalescence après une commotion cérébrale, a condamné le vote d’abrogation mardi.)

« Dans ce travail, nous faisons ce que nous pensons être juste et dans le meilleur intérêt de nos électeurs et du pays », a déclaré Young, qui a facilement remporté un deuxième mandat l’automne dernier.

Cependant, tous les républicains du Sénat seniors n’ont pas adopté l’approche du Minority Whip Jean Thune (RS.D.) – qui a observé à propos du vote d’abrogation que « parfois, il suffit d’accepter la réalité ». Sénateur de Floride Marco Rubiohaut républicain du Comité du renseignement, a parlé au nom de collègues du GOP qui craignent que l’abrogation des pouvoirs de guerre ne fasse qu’enhardir les ennemis américains à l’étranger.

« Je suis également inquiet de la façon dont nos adversaires liront cela », a déclaré Rubio, qui s’est opposé à l’abrogation. « Est-ce que cela sera utilisé contre nous? »

Pendant ce temps, de nombreux collègues de Kaine et Young pourraient souhaiter qu’ils rejoignent les mains pour aller plus loin encore en réorganisant ou même en abrogeant purement et simplement l’autorisation des pouvoirs de guerre de 2001 que McCaul envisage, qui a renforcé la présence militaire américaine en Afghanistan. Le duo a déclaré dans l’interview de cette semaine qu’il était ouvert à de telles discussions, mais reconnaît que l’aiguille sera difficile à enfiler.

« Il faudra beaucoup de travail pour y arriver », a déclaré Kaine, suggérant que le vote de mercredi pourrait créer « un peu d’élan pour explorer comment nous assurer que nous avons les bonnes autorités ».

Young a déclaré qu’il voudrait s’assurer que toute révision de la mesure des pouvoirs de guerre de 2001 clarifie qu’il n’y aura pas de lacune dans les autorités légales existantes pour mener les opérations nécessaires à l’étranger, ce que, selon lui, de nombreux membres considèrent comme un point de vulnérabilité.

Pour le moment, les sénateurs favorables à l’abrogation semblent ouvertement reconnaissants d’avoir achevé le travail sur un projet de loi de fond après que la majorité démocrate a examiné plus de 10 amendements du GOP. Comme l’a dit Murphy, « les gens ont soif de projets de loi bipartites et charnus ».

« Le pays est las de la guerre et il y a un instinct, qui est le bon, que nous ne pouvons pas être en guerre pour toujours », a déclaré Sen. Brian Schatz (D-Hawaï). « Et il y a une belle coalition gauche-droite qui comprend ça. »

Fouet majoritaire Dick Durbin (D-Ill.) n’était pas le seul à louer ouvertement les architectes de cette coalition.

« Donnez du crédit à Tim Kaine et au sénateur Young », a-t-il dit.