LLe rapport à l’action, ses déterminations, son sens ont toujours été les obsessions des grands cinéastes américains. Le cinéma de Clint Eastwood a perpétué cette relation pensive et poétique à une époque où elle n’allait plus de soi, où la conscience des comportements névrotiques avait compliqué ce qui avait pourtant longtemps été pensé comme la seule façon d’être : d’agir. . Même si rêves et utopies s’étaient noyés dans une réalité prosaïque, voire infâme, où le mythe de la frontière, constitutif de cette légende si bien exprimée par le western, s’était effondré et où les fantasmes d’antan étaient devenus ridicules, l’auteur de Bébé à un million de dollars (2004) avait, dès ses premiers films, tenté de prolonger quelque chose d’un classicisme disparu avec ces fictions réparatrices qui étaient par exemple Bronco Billy (1980), L’homme de Honkytonk (1982), Josey Wales hors-la-loi (1976), Impitoyable (1992) et bien d’autres.
L’ambiguïté qui caractérise le protagoniste central de son nouveau film, Juré n°2à la fois justicier et coupable, ajoute une nouvelle pierre à l’édifice un peu curieux que le cinéaste bâtit depuis plusieurs films. Qu’est-ce qu’un personnage de cinéma et surtout quel sens peut-on donner aujourd’hui à ce qui a longtemps constitué l’essence du héros hollywoodien ? Depuis plusieurs années, les films d’Eastwood s’inspirent d’événements réels, détaillant les exploits d’individus transformés en héros par le spectacle contemporain. Tireur d’élite américain (2014) raconte ainsi les prouesses d’un soldat sniper, Chris Kyle, qui s’est couvert de gloire pendant la guerre en Irak.
Souiller (2016) raconte l’histoire du pilote de ligne qui a fait atterrir en urgence son avion en difficulté sur l’Hudson, sauvant ainsi la vie de ses passagers. 15h17 pour Paris (2018) retrace l’acte de bravoure de trois touristes américains qui ont neutralisé un terroriste armé dans un train entre Bruxelles et Paris. L’affaire Richard Jewell (2019) revient sur le sauvetage par un agent de sécurité des participants à un concert à Atlanta en 1996, menacés par un attentat lors des Jeux Olympiques. Le sauveteur a alors été soupçonné d’être l’auteur de l’attentat.
Le résultat d’une histoire
Alors que chaque histoire aurait pu être une manière réconfortante de s’identifier à des personnages conscients de leurs actes et animés par leur seule volonté, les films persistent à interroger l’héroïsme des protagonistes en séparant le résultat de leur action et le mécanisme qui l’a déclenchée. Le tireur d’élite Chris Kyle part-il à la guerre motivé par un sentiment patriotique ou pour échapper à la réalité plus prosaïque de la vie conjugale et familiale ? Pourquoi persiste-t-il à vouloir faire le plein régulièrement sinon parce que le logement lui est insupportable ? Le moment récurrent où Kyle retire son alliance avant de tirer, au-delà de la nécessité fonctionnelle du geste, ne révèle-t-il pas symboliquement une névrose plus profonde ?
Il vous reste 38,39% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.
