Charles Michel de l’UE soutient la reconnaissance de l’État palestinien – POLITICO
Jusqu’à présent, le bloc s’est uni derrière les appels à un cessez-le-feu à Gaza et à la libération de tous les otages israéliens détenus par le Hamas, ainsi qu’à la nécessité de fournir davantage d’aide humanitaire à l’enclave côtière et de garantir que toutes les parties respectent le droit international.
Cependant, la question de la création d’un État est une question sur laquelle les dirigeants européens ont eu du mal à être d’accord. Les gouvernements d’Espagne, d’Irlande et de Norvège ont décidé ces dernières semaines de reconnaître le statut d’État palestinien, ce qui a déclenché la fureur en Israël. La Suède était jusqu’à récemment le seul pays à avoir reconnu la Palestine tout en étant membre de l’UE. Certains pays de l’UE – la Bulgarie, Chypre, la Tchéquie, la Hongrie, Malte, la Roumanie, la Pologne et la Slovaquie – ont franchi le pas avant de rejoindre l’Union.
« La reconnaissance de l’État palestinien n’est pas un cadeau pour le Hamas, bien au contraire. Renforcer l’Autorité palestinienne ne signifie pas renforcer le Hamas ; bien au contraire. Il vise à donner plus de force à la partie de la société palestinienne que nous reconnaissons et avec laquelle nous travaillons », a déclaré la semaine dernière le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell.
Les commentaires de Michel surviennent à un moment de tension accrue.
La semaine dernière, la Cour internationale de Justice (CIJ) a statué qu’Israël devait immédiatement cesser son offensive à Rafah, dans le sud de la bande de Gaza, et ouvrir le poste frontière de Rafah pour permettre à l’aide humanitaire d’entrer sans entrave dans l’enclave. Dimanche – quelques jours après la décision – Israël a lancé une attaque aérienne contre un campement de Palestiniens déplacés à Rafah, tuant au moins 45 personnes. Les grèves ont été largement condamnées par les dirigeants européens.
Michel, dont le mandat de président du Conseil européen se termine le 1er décembre, a été critiqué dans le passé par les pays de l’UE pour avoir outrepassé la politique étrangère de l’UE avant que les pays membres n’aient atteint l’unanimité, par exemple sur le calendrier d’adhésion de l’Ukraine.
