En résumé
Kamala Harris, la candidate démocrate, et Donald Trump, le candidat républicain, ont récolté respectivement 1,5 milliard et 1 milliard de dollars grâce à la collecte de fonds de campagne.
Le profil des donateurs est différent entre la candidate démocrate et sa rivale républicaine.
Les mégadonateurs se tournent vers des organisations qui ne plafonnent pas les dons.
« Il y a deux choses importantes en politique. Le premier est l’argent et je ne me souviens pas du second. » Cette célèbre citation de Marcus Hanna, l’allié politique de l’ancien président américain William McKinley en 1896, résonne encore aujourd’hui dans le paysage politique américain. Pour cette élection présidentielle de 2024, au moins 2,5 milliards de dollars ont été récoltés par la candidate démocrate Kamala Harris et le républicain Donald Trump pour financer leur campagne. Un chiffre colossal par rapport à ce que l’on connaît en France.
Dans le détail, les donateurs ne sont pas seulement constitués d’Américains de la classe moyenne, qui contribuent généralement quelques dollars pour soutenir le candidat de leur choix, mais aussi de milliardaires qui en profitent pour étendre leur influence.
Qui sont les véritables donateurs de la campagne américaine ? Quelques jours avant le vote, Ouest de la France s’est penché sur les données de financement des campagnes des candidats.
2,5 milliards de dollars récoltés
Campagne nationale, antennes locales, comités d’action politique, associations… Aux États-Unis, de nombreux canaux existent permettant aux citoyens de faire des dons aux candidats à une élection.
Jusqu’au 17 octobre, la candidate démocrate Kamala Harris arrivait en tête, avec environ 1,5 milliard de dollars récoltés grâce à ses partisans. La majorité de ce montant provient de comités officiels – appelés « PAC » (NDLR : comité d’action politique) aux États-Unis – officiellement liés à la campagne d’un candidat.
Donald Trump, lui-même milliardaire, a reçu 1 milliard de dollars. Contrairement à son rival, les dons des organismes extérieurs étaient pour lui supérieurs aux sommes d’argent obtenues. via comités officiels.
Les chiffres sont révélés par le site OpenSecrets, une base de données spécialisée dans le traçage de l’argent destiné aux activités politiques, qui s’appuie sur les données brutes de la Commission électorale fédérale (FEC). Cette dernière est dirigée par une organisation non partisane à but non lucratif basée à Washington.
Même si ces montants sont absolument astronomiques par rapport à ce qui se pratique en France – qui plafonne la dépense d’une campagne présidentielle à 23 millions d’euros pour les deux candidats au second tour – la participation de la population américaine est en réalité très faible.
Lors du scrutin de 2020, seulement 1,8 % de la population adulte américaine a fait un don de plus de 200 dollars à un comité politique. Un chiffre toutefois en hausse puisqu’il ne représentait que 0,7% de la population en 2016 et seulement 0,5% des Américains en 2012, selon les analyses d’OpenSecrets.
La Californie pour Harris et le Texas pour Trump
Les comités de fonds officiels sont tenus de divulguer l’identité de leurs donateurs à la Commission électorale fédérale (FEC). Nom, état, employeur, fonction, montant… Tout doit être déclaré.
Hormis les milliardaires dont nous parlerons plus tard, le profil des petits donateurs aux Etats-Unis montre une réelle différence selon les candidats.
À l’aide des données de la FEC, nous avons analysé tous les dons effectués via les plateformes « Actblue » et « Winred », qui sont les deux plus grandes collectes de fonds en ligne pour les démocrates et les républicains aux États-Unis. Uni.
Au cours des six premiers mois de l’année, Kamala Harris a reçu davantage de dons de citoyens résidant dans les États du nord-est et sur la côte californienne. Pour Donald Trump, c’est dans son fief traditionnel du Texas qu’il a reçu le plus de dons.
Consultez les sommes perçues par les deux candidats et leur différence dans chaque État :
Quel est le profil des petits donateurs ?
Quant à la question de l’origine de ces donateurs – dont le poids communautaire peut parfois avoir un impact crucial dans le résultat final des élections américaines – les Asiatiques et les Afro-Américains choisissent davantage Kamala Harris tandis que les dons des Hispaniques et des Portugais penchent légèrement plus vers Donald Trump. Une analyse réalisée par la société L2, fournisseur de données électorales non partisane aux Etats-Unis et régulièrement citée par la presse américaine.
Les métiers des donateurs passés au crible
De plus, les origines sociales de ces donateurs diffèrent également.
Du côté des démocrates, c’est surtout « les personnes qui exercent des professions intellectuelles, les petits commerçants, les chefs de petites et moyennes entreprises et les retraités relativement aisés »décrypte Romuald Sciora, directeur de l’Observatoire politique et géostratégique des États-Unis Iris.
« En revanche, nous avons un très faible pourcentage de personnes issues de milieux dits défavorisés. Même si le Parti démocrate est censé être le parti progressiste, représentant la gauche américaine, c’est essentiellement un parti considéré comme élitiste et urbain. »poursuit le réalisateur.
Pour le Parti républicain, on retrouve également « un parti composé de divers universitaires et intellectuels. Les chefs de petites et moyennes entreprises occupent également une place plus importante que parmi les donateurs démocrates. La classe moyenne est également beaucoup plus nombreuse, tout comme la très petite classe moyenne. »ajoute le spécialiste.
En soulignant que « Dans ces deux dernières catégories, un très grand nombre de personnes issues de l’immigration et naturalisées font des dons au Parti républicain. »
Ayant lui-même fait des dons, le spécialiste, qui vit à New York, constate aujourd’hui que le phénomène peut parfois confiner au cyberharcèlement.
«Je reçois sérieusement, 100 mails par week-end m’invitant à faire des dons »sourit Romuald Sciora. « Chaque candidat, qu’il soit républicain ou démocrate, adopte cette politique agressive dans l’espoir de détourner des donateurs potentiels ou de provoquer une addiction aux dons. »
Une dynamique dynamisée par des événements particuliers
Pour le Parti démocrate, la dynamique de ces dons n’a réellement commencé que depuis la candidature de Kamala Harris.
Le 21 juillet, jour du retrait de Joe Biden de la course au profit de son vice-président, la plateforme Actblue a enregistré un nombre record de transactions, avec 27 millions de dollars reçus dans la journée, selon le chiffre rapporté. avec la FEC.
D’après une analyse de New York Times 1,5 million de nouveaux donateurs ont apporté leur contribution via Actblue pendant les dix premiers jours de campagne de Kamala Harris. Alors que seuls 680 000 ont soutenu Joe Biden jusqu’à présent.
Fin mai, la condamnation de Donald Trump a également suscité l’enthousiasme de ses partisans qui ont investi des dizaines de millions de dollars le jour du verdict.
« L’argent noir » enfle
Les milliardaires préfèrent les « Super PAC ». Ces dernières ont été créées en 2010, à la suite d’un arrêt de la Cour suprême américaine qui permettait de plafonner les dons en campagne électorale, au nom de la liberté d’expression.
C’est grâce à ces structures qu’Elon Musk, l’un des hommes les plus riches du monde, a investi 118,6 millions de dollars depuis le début de l’année, dans son « America PAC » créé pour soutenir Donald Trump. Le chiffre s’élève à 132 millions si l’on remonte à 023.
« C’est vers ce PAC que se tournent plusieurs grands donateurs républicains traditionnels mais aussi de nouveaux donateurs du monde de la tech », dit Romuald Sciora. « Au-delà d’Elon Musk, on voit aujourd’hui plusieurs acteurs majeurs de la Silicon Valley se tourner vers les Républicains, qui semblent, pour eux, être les garants de la non-régulation de leur entreprise », explique le spécialiste.
Le patron de Tesla n’est pas la seule riche personnalité à verser des sommes faramineuses aux Républicains. Timothy Mellon, farouche opposant aux démocrates et héritier d’un empire bancaire et immobilier, leur a versé 197 millions depuis janvier 2023. Notamment via le Super PAC nommé « Make America Great Again Inc », révèle une analyse du Washington Post qui est basé sur les rapports FEC.
Lire aussi : ENQUÊTE VIDÉO. Comment Elon Musk tente de faire basculer les élections américaines
Bien que la loi fédérale américaine exige que ces « Super PAC » divulguent l’identité de leurs donateurs, la véritable source de ces fonds peut être cachée derrière les contributions d’organisations à but non lucratif et de sociétés écrans créées pour dissimuler les fonds. transactions financières.
Selon OpenSecrets, la part de ces dons non sourcés dans les campagnes n’a cessé d’augmenter ces dernières années.
C’est également vers ces groupes que s’est tourné le riche homme d’affaires Bill Gates.
Après des décennies d’absence de politique, le co-fondateur de Microsoft a déclaré en privé qu’il avait récemment fait un don d’environ 50 millions de dollars à une organisation à but non lucratif qui soutient la candidature de la vice-présidente Kamala Harris, rapporte New York Times .
Ces dons peuvent-ils avoir un impact déterminant sur le résultat ?
Certes, ces montants élevés peuvent avoir un impact sur le résultat final. Mais il ne s’agit pas d’une assurance tous risques. En 2016, Hillary Clinton a collecté près de 600 millions de dollars auprès du public pour sa campagne, contre 350 millions de dollars pour Donald Trump.
« Même si les Républicains ont reçu moins de dons que les Démocrates, leur réseau de militants fait qu’il est aujourd’hui impossible de savoir qui va gagner l’élection »prévient le directeur de l’Observatoire.
