Avis | Trump dit qu’il veut une justification rapide. Ne comptez pas dessus.

Mais ce n’est pas un cas ordinaire.

Certaines choses à propos de cette affaire déposée par l’avocat spécial Jack Smith pourraient faciliter la planification d’un procès. D’une part, Trump ne concédera rien, il est donc peu probable qu’il y ait des négociations de plaidoyer importantes. Et compte tenu de la stature de l’accusé et de sa notoriété inhabituelle en tant que candidat à la présidentielle, un juge viderait presque certainement son calendrier pour laisser le temps à un procès si l’ancien président voulait mettre cette affaire derrière lui avant la saison électorale.

Mais les facteurs qui rendent cette affaire plus difficile à programmer sont bien plus importants.

Toute affaire de sécurité nationale s’accompagne d’obstacles supplémentaires qui rendent difficile un procès rapide. Les avocats de Trump devront obtenir l’autorisation d’examiner les documents classifiés, une ordonnance spéciale devra être saisie pour s’assurer que le matériel est correctement protégé, et il y aura probablement des bagarres au sujet du matériel classifié fourni par le gouvernement en découverte.

Il existe de nombreux outils que le gouvernement utilise généralement dans les affaires de sécurité nationale pour protéger les documents classifiés, même si l’accusé a le droit d’examiner les preuves contre lui et qu’il existe un droit à un procès public. Étant donné que Smith a inclus des accusations impliquant 31 documents classifiés distincts – une approche agressive – il utilisera probablement certains de ces outils.

Et la découverte dans ce cas impliquera presque certainement des documents classifiés au-delà des documents inculpés dans l’acte d’accusation. En vertu de la loi sur les procédures relatives aux informations classifiées, Trump aurait droit à un appel interlocutoire (fait au milieu de l’affaire plutôt qu’après le verdict) s’il reçoit une décision contre lui concernant cette découverte. Un appel pourrait prendre plusieurs semaines, voire des mois. Le gouvernement a également le droit de faire appel à mi-procès si le juge se prononce contre eux.

Même s’il n’y a pas d’appel et que le gouvernement se plie en quatre pour accélérer ce dossier, il avancera plus lentement que le cas typique. Le juge Cannon n’a pas une vaste expérience dans le traitement des affaires de sécurité nationale qui sont souvent vues par les juges de DC Cela soulève des problèmes uniques, étant donné que la découverte et les preuves dans l’affaire impliquent des secrets de la défense nationale.

Nous devrions donc accepter l’affirmation de Smith selon laquelle il a l’intention de donner à Trump un « procès rapide » avec un grain de sel. En pratique, Smith a exposé un cas accablant et il ne s’est pas retenu. Alors que Trump a droit à un procès rapide, Smith n’a pas rationalisé son cas et il faudrait un effort herculéen pour le porter en justice l’année prochaine.

Trump a déclaré jeudi qu’il avait l’intention de prouver son innocence « très solidement et, espérons-le, très rapidement ». Si Trump veut un procès rapide et que le juge honore ce désir, cette affaire pourrait être jugée avant la saison électorale. Mais en pratique, il n’y a qu’une fenêtre de temps étroite dans laquelle cela pourrait se produire. Le jour des élections est le 5 novembre 2024, mais en pratique, il est difficile de voir Trump accepter un procès pendant la saison des primaires au début de l’année ou entre la Convention républicaine à la mi-juillet 2024 et le jour des élections s’il est en fait le candidat républicain à la présidence. Un procès pénal d’un candidat d’un grand parti dans les semaines précédant les élections pourrait donner l’impression que le système judiciaire s’immisce dans le processus électoral. Ainsi, tout procès devrait avoir lieu dans la fenêtre d’environ trois à quatre mois entre la fin de la saison primaire et la convention.

Repousser la date du procès au-delà des élections de novembre ne serait pas difficile à faire pour les avocats de Trump. Pendant plus de 20 ans, j’ai traité des affaires pénales fédérales à la fois en tant que procureur fédéral et en tant qu’avocat de la défense. Les avocats de la défense pénale disposent de nombreux outils (à la fois légitimes et éthiquement discutables) s’ils veulent retarder un procès. Alors que les verdicts « non coupables » ne peuvent pas faire l’objet d’un appel par le gouvernement, les verdicts de culpabilité font toujours l’objet d’un appel et sont souvent suivis d’autres procédures contestant le verdict, et les juges n’aiment pas juger deux fois la même affaire pénale.

Les avocats de la défense peuvent créer des problèmes potentiels d’appel en disant au juge qu’ils ne sont pas prêts à poursuivre, qu’ils n’ont pas été en mesure d’examiner la découverte avec leur client ou qu’ils n’ont pas été en mesure de localiser un témoin crucial. Les accusés peuvent licencier leurs avocats peu de temps avant le procès et embaucher de nouveaux avocats, ce qui crée un long délai à mesure que les nouveaux avocats se mettent au courant. Les accusés dans les affaires que j’ai traitées ont retardé leurs procès de plusieurs années en renvoyant à plusieurs reprises des avocats.

Trump s’est séparé de deux de ses avocats, James Trusty et John Rowley, quelques heures seulement après l’annonce de l’acte d’accusation. Trump a déclaré qu’il prévoyait que l’avocat chargé de son affaire pénale devant le tribunal d’État de New York prenne également en charge l’affaire fédérale. Cela ralentira certainement le processus de préparation pour le procès.

La présence d’un deuxième accusé dans l’affaire, l’employé de Trump à Mar-a-Lago, Walt Nauta, qui a été filmé en train de déplacer des boîtes de documents, complique également et ralentit potentiellement le calendrier du procès en introduisant un deuxième groupe d’avocats de la défense qui peuvent également travailler pour ralentir vers le bas un procès conjoint de Trump et Nauta.

La balle est donc dans le camp de Trump. Il pourrait facilement retarder ce procès après les élections – et il y a toutes les raisons pour lesquelles il le ferait, des avantages de la collecte de fonds à éviter une distraction de la campagne électorale au risque très réel qu’une condamnation pourrait présenter.

Le résultat final est que les débats de cette affaire sans précédent planeront sur le paysage électoral tout au long de l’année prochaine et potentiellement bien dans l’administration du prochain président, quel qu’il soit.