Selon le World Happiness Report – le Global Happiness Report, publié chaque année par le Réseau des solutions de développement durable des Nations Unies – la Finlande, le Danemark et l’Islande sont les pays les plus heureux du monde. monde. La France n’a que 27 anse, entre l’Uruguay et l’Arabie Saoudite. Les pays les plus mal lotis sont principalement ceux qui sont confrontés à la pauvreté, à la guerre ou à un régime politique autoritaire. Mais comment les experts savent-ils qui est particulièrement heureux et qui l’est moins ?
Le rapport est basé sur une méthode d’évaluation scientifique appelée l’échelle de Cantril, qui utilise une échelle imaginaire de 1 à 10, où 10 représente la meilleure vie possible et 1 la pire. Afin de déterminer le niveau de bonheur d’une personne, nous lui demandons où elle se situerait sur cette échelle. C’est là que commencent les problèmes : qui serait capable de s’évaluer de manière neutre ?
Que faire de ce rapport ?
Une nouvelle étude révèle que l’échelle de Cantril suscite principalement des réflexions sur le pouvoir, la richesse et le statut social ; le bien-être et le bonheur général sont mis de côté. Par exemple, certains Français qui doivent se situer sur l’échelle peuvent avoir tendance non seulement à penser à leur propre bonheur, mais à comparer leur situation à celle d’un Cambodgien ou d’un Ukrainien. Comme leur vie semble comparativement plus facile, ils augmentent leur note.
Pour étudier cet effet plus en détail, les chercheurs ont comparé cette échelle de mesure de 1 à 10 à d’autres référentiels moins hiérarchiques. Au lieu de demander aux participants à leur étude « la meilleure vie possible », ils ont simplement mentionné l’harmonie ou le bonheur. Les participants pensaient alors moins à la richesse et au statut, mais davantage à la santé, aux relations et à la famille.
Certains des principes sous-jacents du Rapport sur le bonheur dans le monde sont donc problématiques et ses résultats doivent être pris avec des pincettes. Mesurer le bonheur est une tâche complexe et une échelle n’est peut-être pas la meilleure façon de le faire. « Le bonheur ne vient souvent pas de la comparaison avec les autres, mais de la connexion avec eux, ce qui peut manquer dans certaines des variables clés du rapport.», souligne Jamil Zaki, psychologue à l’université de Stanford aux Etats-Unis, auprès de Vox.
Cependant, ce rapport global n’est pas totalement inutile : il peut aider les décideurs politiques à identifier dans quelle mesure certains paramètres sont corrélés au bonheur et à adapter leurs décisions en conséquence.
