Le ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse dévoile ce mardi 30 avril 2024 le rapport de synthèse de l’enquête administrative concernant l’agression de Samara, une étudiante du collège Arthur-Rimbaud.
Le collège où était scolarisée Samara, une jeune fille de 13 ans violemment agressée le 2 avril 2024 par d’autres étudiants, n’a fait preuve d’aucune négligence, a déclaré ce mardi 30 avril 2024 Nicole Belloubet, la ministre de l’Éducation, rapportant le conclusions d’une enquête administrative.
Une matinée qui s’est déroulée « normalement »
La matinée du mardi 2 avril se déroule normalement au collège Arthur-Rimbaud. À la fin du trimestre, des rencontres de remise des bulletins sont prévues la veille du début des vacances de printemps qui débutent le vendredi de la même semaine. La mère de Samara se rend au collège pour un rendez-vous. Ne pouvant assister en fin de journée à la remise des bulletins scolaires de sa fille Samara, elle prend rendez-vous téléphonique avec son professeur principal pour midi pour discuter des résultats et de l’orientation scolaire de sa fille.
Ce mardi matin, Samara est en classe et quitte l’établissement à 11h30 pour sa pause déjeuner. Elle reviendra pour son cours de 13h. Lorsque le professeur principal de Samara quitte l’école à 12h30, il voit Samara avoir une altercation verbale avec un autre élève. Il lui reproche d’avoir pris une photo de lui, à son insu, dans l’intention de la publier sur un compte « Fisha2 ». Samara refuse de montrer son téléphone portable à l’élève et au directeur qui le lui demandent afin de régler leur différend. Suite à l’intervention d’un autre élève, présent sur la place de l’école, qui a attesté que Samara n’avait pas pris de photo, la situation s’est calmée.
Peu de temps après, un groupe de quatre ou cinq jeunes qui ne sont pas à l’université s’approchent et demandent à Samara de venir car ils veulent lui parler. Les jeunes ne sont pas agressifs et demandent à Samara de la suivre à l’écart. Ils évoquent les réseaux sociaux dans leurs propos. Samara est calme et dit à son professeur, qui lui pose la question, de ne pas les connaître, ni de savoir ce qu’ils voulaient. Le directeur interrompt une conversation qu’il avait avec un membre du personnel du collège et intervient en leur demandant de partir. Ils insistent puis partent et quittent la place. Le directeur appelle la mère de Samara, comme convenu entre elles, pour parler du 2ème trimestre de sa fille.
Il est 12h43. Il commence par raconter la première séquence sur l’histoire de la photographie. La mère veut parler à sa fille et lui demande de montrer son téléphone portable au professeur. L’enseignant n’insiste pas davantage car le conflit est terminé, le garçon s’est retiré et il ne juge plus nécessaire de regarder le contenu du téléphone de Samara. Puis il évoque la 2ème séquence avec l’arrivée d’un groupe de jeunes voulant prendre la parole à Samara. Le directeur indique qu’il a invité la mère à venir chercher sa fille mais sans plus d’insistance puisque rien ne laissait penser qu’il pouvait y avoir un risque potentiel pour Samara à la sortie de la classe. Sa mère accepte de venir la chercher.
La mère de Samara raconte, quant à elle, que le professeur lui a dit : « qu’il craignait pour sa fille qu’elle soit attaquée ». La mission n’a pas été en mesure de confirmer ces commentaires. Leur conversation se poursuit, sans aucun signe d’inquiétude, sur les résultats de Samara au 2ème trimestre et sur des points concernant sa direction. Samara est revenue au collège pour reprendre ses cours à 13 heures lorsque le professeur a quitté la place du collège.
La mère dit avoir « appelé l’établissement »
La mission établit que le directeur quitte l’établissement convaincu que l’affaire est réglée, que la mère est informée de ce qui vient de se passer, qu’elle ne manifeste pas d’inquiétude particulière à ce moment et qu’elle se présentera à la sortie. Le cours normal de la journée reprend. Il estime qu’il lui suffira de rendre compte des événements de la vie scolaire à son retour à l’école pour la réunion de 17 heures. Entre 13 heures et 14 heures, la mère de Samara raconte avoir appelé à deux reprises l’établissement pour demander que sa fille ne quitte pas l’école à la fin de ses cours. Elle atteste, justement, avoir su s’exprimer sur la vie scolaire et transmettre ses instructions. Pourtant, après avoir entendu toutes les personnes directement concernées par ces potentiels appels, et procédé à des vérifications, rien ne corrobore les propos de la mère de Samara.
La mission n’a donc pas pu récupérer de preuves objectives ni par conséquent établir la réalité de ces deux appels et donc de sa demande de maintenir Samara à l’intérieur de l’établissement. Entre 14h et 16h, Samara est en classe. Elle exprime le souhait de se rendre à l’infirmerie sans préciser, à l’enseignant et au personnel soignant, aucune raison particulière autre qu’un mal de tête. La sortie des cours entre 16h10 et 16h25 est normale. Jusqu’à 17 heures, la place est calme. Il n’y avait ni foule, ni groupement visible, ni aucun bruit suspect. Les parents sont présents. Ils attendent la réunion des bulletins de 17 heures.
Entre 16h25 et 16h30 l’établissement a reçu un appel de la mère de Samara qui lui demandait si sa fille était sortie, si elle avait pris le bus et s’il y avait du monde devant l’école ou si des jeunes attendaient. . Nous lui confirmons que sa fille est sortie et que la place est calme et sans foule. La mère de Samara dit qu’elle a rencontré des difficultés sur le chemin de l’école qui l’ont amenée en retard. Elle retrouve sa fille en chemin et prend soin d’elle après l’attaque qu’elle vient de subir. Concernant l’attaque et sa localisation précise, seule l’enquête judiciaire est compétente pour déterminer sa localisation exacte et son déroulement.
L’attaque n’aurait pas eu lieu devant le collège
Au vu des témoignages recueillis, la mission note toutefois que l’attaque n’a pas eu lieu devant l’établissement comme cela a été dit ou écrit. Peu avant 17 heures, peu après l’attaque de Samara, son professeur principal est revenu à l’école pour son bulletin de notes. Il aperçoit une foule à environ 200-300 mètres du collège (hors champ visuel de la place du collège). Il intervient. Une fille et un garçon à l’école se disputent à propos de l’attaque de Samara. Il y a beaucoup d’émotion parmi les étudiants. Entre 17 heures et 19 heures, les informations sur l’attentat subi par Samara et sa gravité seront progressivement connues et communiquées aux responsables de l’établissement qui sont en réunion de fin d’année avec les parents d’élèves et au conseil d’administration de réalisateurs. Des contacts sont pris avec la police, les autorités académiques et la mère de Samara
Après avoir entendu tous les acteurs impliqués dans le déroulement de la journée du mardi 2 avril, la mission souligne que :
- même si Samara a été interrogée à deux reprises par des jeunes avant 13 heures, la situation semble apaisée et apaisée pour le directeur présent lors de ces échanges. Rien ne permet de penser, au vu des informations dont il dispose, que Samara coure un quelconque danger, Samara elle-même ayant déclaré qu’elle ne connaissait pas le groupe qui l’avait arrêtée et ne savait pas de quoi il s’agissait ;
- même si Samara a pu paraître préoccupée en classe cet après-midi-là, elle n’a pas donné de raison précise aux personnes qui lui demandaient explicitement si elle avait des problèmes ;
- Même si la mère de Samara affirme avoir appelé l’école à deux reprises entre 12h30 et 14h00 pour demander que sa fille ne quitte pas l’école après les cours, ces affirmations ont été contredites par plusieurs témoignages. Aucune preuve d’une autre nature ne pourrait être fournie.
Après avoir établi et analysé une chronologie précise des faits concernant Samara, la mission considère que rien ne permettait d’anticiper le risque d’une embuscade dirigée contre elle.