Publié pour la première fois début décembre sur Instagram, les extraits du programme « To Take Or Lave » Show en particulier Arthur, Jacques Essebag de son vrai nom, pour embrasser un candidat par surprise ou pour dire à l’oreille d’un autre que « il « J’ai toujours aimé les femmes qui (lui) résisaient ».
Reposez-vous sur X, ces vidéos ont généré des messages abusifs et antisémites, ce qui a conduit le pré-producteur à déposer une plainte pénale qui a conduit à l’ouverture d’une enquête. Dans la composante civile, son avocat a demandé mercredi au tribunal d’interdire X et Meta (propriétaire d’Instagram) de supprimer ces vidéos, qui procéderaient à un montage tronqué « , et les commentaires » évidemment illicites « qui y sont attachés.
« Cette assemblée diffamatoire donne une image tronquée de la réalité et vise à la passer en tant qu’attaquant sexuel », m’a plaidé Jade Douselin, qui a également demandé que les données d’identification des auteurs des messages incriminés soient communiqués. « La liberté d’expression ne peut pas servir de totem d’immunité », a-t-elle déclaré.
« Rien d’anti-série »
Face à elle, X avocat a considéré que les conditions juridiques pour retirer le contenu n’étaient pas remplies, en particulier parce que l’assemblée n’avait rien d’antisémitique en soi et n’a pas effectué de «manipulation».
« Ce n’est pas un faux profond, c’est un montage d’images disponible sur YouTube dans lequel nous voyons Arthur avoir des comportements qui semblent extrêmement incroyables aujourd’hui, après Metoo », a déclaré Karim Beyouni, assurant que cet assemblage a permis d’avoir un « rétrospectif Regardez ce qui a été admis il y a vingt ans « à la télévision.
L’avocat a également considéré qu’il n’était pas sûr que la cyberintimidation rapportée par Arthur « modifiait ses conditions de vie » au point de justifier « la violation de la confidentialité des utilisateurs » en communiquant leurs données. Par la voix de son avocat ME Alexandre Ghanty, la plate-forme Meta a déclaré qu’il avait « l’objection en principe à la suppression du contenu et à l’identification des utilisateurs », mais a déclaré « pour le mettre en cour pour évaluer si les conditions juridiques ont été remplies dans ce cas. La décision a été délibérée le 3 avril.
