BOGOTÁ, Colombie — L’éventail de personnes rassemblées dans un petit bâtiment à la décoration épurée de cette capitale sud-américaine en plein essor contribue à raconter l’histoire de l’escalade de la crise dans le pays voisin.
Ces migrants viennent du Venezuela, où le régime économiquement incompétent et politiquement répressif d’un dictateur a poussé des millions de personnes à fuir vers la Colombie et d’autres pays. Alors qu’ils attendaient dans les bureaux de Bogotá de Juntos se Puede, une fondation qui aide ces migrants, une femme m’a dit qu’elle avait quitté le Venezuela il y a six ans, qu’elle survivait en Colombie en tant que femme de ménage et qu’elle aimerait pouvoir rentrer chez elle. Une autre femme a trouvé du travail comme infirmière dans ce pays, mais elle espère rejoindre son frère aux États-Unis. Un autre encore, un militant politique, fuyait la répression du régime vénézuélien qui a suivi l’élection présidentielle du 28 juillet. Il a déclaré que le régime avait envoyé des drones pour surveiller sa maison.
L’opposition vénézuélienne assure avoir remporté haut la main les élections et a publié des copies numérisées des bulletins de vote pour preuve. Les États-Unis et plusieurs pays d’Amérique latine se rangent du côté de l’opposition, ou du moins refusent de reconnaître un vainqueur. Mais le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro ne veut pas céder.
Les prochains mois seront cruciaux, m’ont dit des responsables gouvernementaux, des analystes et des militants, anciens et actuels. L’investiture présidentielle du Venezuela est prévue pour janvier. Si Maduro prête serment, il créera probablement un obstacle supplémentaire à sa destitution.
Au cours de mes discussions, j’ai eu le sentiment que certains Vénézuéliens opposés à Maduro craignent que d’autres pays finissent par le satisfaire ou par tout simplement perdre tout intérêt à le renverser. « La communauté internationale joue un rôle très important et doit rester impliquée », a souligné l’activiste politique.
Mais le régime de Caracas incarne également un nombre étonnant d’obstacles auxquels sont confrontés les États-Unis et d’autres nations qui disent vouloir un monde plus libre, ce qui le rend particulièrement difficile à déloger.
Le gouvernement de Maduro n’est pas seulement déterminé à conserver le pouvoir pour le pouvoir ; il s’agit, selon les procureurs, d’une bande criminelle étroitement liée au trafic de drogue. Il a trouvé refuge dans les bras d’adversaires des États-Unis comme la Russie, la Chine et l’Iran, un bloc émergent qui peut l’aider à échapper aux sanctions. Il dispose d’une quantité substantielle de pétrole, ce qui lui donne un poids dans les négociations avec les puissances mondiales. Il est prêt à utiliser la violence contre les manifestants et à arrêter des étrangers. Des rapports indiquent qu’il se livre également à une répression transnationale en ciblant les dissidents hors du Venezuela.
Une instabilité accrue au Venezuela pourrait également aggraver la crise migratoire dans les pays voisins et le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique – une perspective qui terrifie les décideurs politiques à Washington, à Bogotá et dans d’autres capitales.
Peu de questions sont aussi brûlantes lors de l’élection présidentielle américaine de cette année que l’immigration et la sécurité aux frontières. Des sondages suggèrent que des millions de Vénézuéliens envisagent de quitter le pays avant même l’investiture prévue de Maduro. Ce dernier pourrait utiliser ce sujet comme un levier, par exemple pour exiger un allègement des sanctions.
Comme beaucoup de dictatures modernes, le régime de Caracas se soucie peu de la condamnation internationale. Il ne se sent donc pas obligé d’écouter une opposition qui, jusqu’à présent, a su résister aux tendances en étant remarquablement unie. Le régime semble plutôt croire qu’il peut survivre aux forces qui s’opposent à lui – que l’opposition se divisera, que les Vénézuéliens ordinaires seront trop effrayés et fatigués, et que les politiciens des démocraties qui lui sont opposées seront distraits par d’autres intérêts, ou ne resteront peut-être même pas longtemps au pouvoir.
L’opposition et ses soutiens internationaux disposent de moyens limités pour s’attaquer à Maduro et à ses collaborateurs. Une intervention militaire n’est pas réaliste, mais le durcissement ou l’assouplissement des sanctions, les contrôles à l’exportation, la diplomatie, les inculpations pénales, les primes de plusieurs millions de dollars sur leur tête, les manifestations populaires et les preuves tangibles de la défaite électorale du régime ne sont clairement pas suffisants.
Néanmoins, si l’opposition vénézuélienne, les États-Unis et d’autres partenaires parviennent d’une manière ou d’une autre à trouver la bonne formule pour chasser ce régime du pouvoir, le signal envoyé aux dictateurs d’ailleurs pourrait être profond.
L’opposition, dirigée par María Corina Machado, est saluée par les responsables américains et latino-américains, entre autres, pour son travail de documentation des résultats des élections, pour son soutien international et pour son unité. Même les dirigeants de gauche de pays comme la Colombie, le Brésil et le Mexique, qui ont mené des efforts hésitants pour négocier avec Maduro après les élections, ne peuvent nier la défaite du régime, malgré leur sympathie pour les racines socialistes du régime vénézuélien.
Mais il n’est pas certain que l’opposition ait un plan concret pour la suite des événements. Et la résistance s’intensifie à mesure que Maduro renforce sa répression. Le régime a récemment émis un mandat d’arrêt contre le candidat de l’opposition à la présidence, Edmundo González Urrutia. Ce week-end, González a demandé l’asile à l’Espagne.
Un responsable américain au fait du dossier vénézuélien m’a confié que les efforts déployés jusqu’à présent par l’opposition pourraient ne pas suffire à convaincre Maduro de négocier une sortie ou un accord de partage du pouvoir. L’une des principales raisons est que les dirigeants des forces de sécurité vénézuéliennes ne sont pas disposés à abandonner Maduro. Lui et ses principaux collaborateurs ont plus peur de perdre le pouvoir et de devoir rendre des comptes, et ne sont donc pas motivés à négocier.
« Nous nous dirigeons un peu vers une impasse ici », a déclaré le responsable.
Je n’ai pas pu parler directement à Machado, qui se cache. Mais lors d’une conférence de presse virtuelle jeudi, elle a nié toute impasse. « Je pense que les choses bougent, et certaines ne sont pas évidentes, mais elles le sont », a-t-elle déclaré. « Et je pense que la communauté internationale augmente lentement la pression, et je pense qu’il faut faire plus d’efforts. »
J’ai envoyé des courriels aux bureaux du gouvernement vénézuélien, mais je n’ai pas eu de réponse. De nombreuses personnes avec qui j’ai parlé ont bénéficié de l’anonymat pour parler franchement d’un sujet sensible qui pourrait les mettre en danger, elles et leurs proches. La Maison Blanche n’a pas nié les principes fondamentaux de mon reportage dans cette chronique lorsque j’ai sollicité des commentaires.
LES PLUS LUS
- Les alliés de Trump craignent qu’il ne gâche le débat, sa meilleure chance de regagner du terrain face à Harris
- Trump veut modifier le 25e amendement pour destituer les vice-présidents
- Pourquoi le parti progressiste du Canada vient de se débarrasser de Trudeau
- « Personne en politique n’est capable de le dire » : la vérité sur les électeurs latinos
- L’équipe de Harris craint qu’elle ne soit « menottée » par les règles de débat fixées par Biden
Roberto Deniz, journaliste d’investigation vénézuélien actuellement en Colombie, prédit que Machado pourrait être contraint d’appeler à des manifestations de masse. Une résistance soutenue dans tout le Venezuela pourrait submerger le régime, et les officiers militaires de rang inférieur pourraient hésiter à tirer sur la foule.
Mais un tel pari pourrait aussi se retourner contre lui si la violence du régime ne faiblit pas suffisamment pour effrayer les Vénézuéliens et les pousser à quitter les rues. Machado en est consciente, souligne l’analyste Ryan Berg, et elle a espacé jusqu’à présent les appels à manifester pour limiter le danger auquel sont confrontés les Vénézuéliens qui se présentent pour manifester.
« Ils espèrent que quelque chose va bouger, que le régime va se défaire ou qu’il y aura une sorte d’ouverture », a déclaré Berg, qui travaille au Centre d’études stratégiques et internationales à Washington. « Ils espèrent que Maduro va au moins entrer dans une sorte de canal avec les États-Unis, … une sorte de canal diplomatique. »
Officiellement, l’administration Biden a fait marche arrière face aux efforts du Brésil, du Mexique et de la Colombie pour tenter de trouver une solution à la confrontation de Caracas. Mais ces efforts ont échoué, notamment après que le Brésil a évoqué l’idée d’organiser de nouvelles élections, rejetée par l’opposition et le régime.
Le porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a déclaré que l’administration « envisageait une série d’options pour démontrer à Maduro et à ses représentants que leur mauvaise gouvernance au Venezuela a des conséquences ».
D’autres m’ont fourni des détails. La Maison Blanche étudie la possibilité de rétablir un cadre de négociations directes avec Maduro, a déclaré le responsable américain. (Un responsable latino-américain au courant des discussions a déclaré que les États-Unis étaient plus avancés que la simple évaluation.) Mais jusqu’à présent, Washington n’a pas réussi à obtenir l’accord de l’homme fort sur la forme que cela prendrait, selon les deux responsables.
Les Etats-Unis envisagent un plan encore embryonnaire qui impliquerait la levée des sanctions (on ignore lesquelles ni combien) si Maduro démissionne, ont déclaré le responsable américain et le responsable latino-américain. Et d’autres scénarios de sanctions sont en cours d’élaboration, selon certaines informations. Les Etats-Unis ont également pris d’autres mesures : ce mois-ci, ils ont saisi un avion qui aurait été destiné à Maduro.
Les personnes avec qui j’ai parlé avaient de nombreuses suggestions sur ce que l’opposition et la communauté internationale devraient faire ensuite :
Des sanctions plus nombreuses et plus strictes pour servir de bâton ; des sanctions moins nombreuses et plus souples pour servir de carotte ; retirer les visas de tous les rejetons du régime vivant à l’étranger ; dévoiler toutes les inculpations criminelles contre Maduro et ses associés ; augmenter les primes sur leurs têtes ou en imposer de nouvelles ; restreindre davantage le commerce du pétrole vénézuélien ; être encore plus dur dans la rhétorique.
Une migrante, une femme qui travaille comme femme de ménage, a évoqué sa foi chrétienne en affirmant que la prochaine étape pourrait être « la décision de Dieu ».
Je n’ai rien entendu de particulièrement créatif, même si je laisse ouverte la possibilité d’efforts secrets dont je ne suis pas au courant.
Le virage autocratique du Venezuela n’est pas un phénomène nouveau. Les États-Unis accentuent la pression sur le régime de Caracas depuis des années, et la réduisent parfois lorsqu’ils pensent y voir une ouverture.
Je me demande si Washington n’a pas mis trop de temps à reconnaître la réalité de Maduro. Peut-être aurait-il dû le punir beaucoup plus durement, beaucoup plus tôt. Après tout, seul un optimiste naïf aurait pu croire que Maduro partirait cette fois-ci – peu importe les preuves disponibles publiquement.
Une crise migratoire pourrait affecter la rhétorique de la campagne présidentielle américaine, mais on ne sait pas comment la vice-présidente Kamala Harris ou l’ancien président Donald Trump aborderaient la question du Venezuela s’ils remportaient l’élection.
Bien que Harris ait indiqué qu’elle suivait la voie de Joe Biden sur le Venezuela, elle pourrait chercher une nouvelle voie une fois dans le Bureau ovale. Trump a mené une campagne multinationale pour évincer Maduro pendant sa présidence, mais elle a fait long feu. S’il obtient un nouveau mandat, il pourrait changer de tactique.
L’expression « patience stratégique » est revenue dans de nombreuses conversations. L’idée est, en substance, qu’il pourrait falloir des années pour renverser le régime.
D’une certaine manière, je salue l’honnêteté des personnes qui lancent cet avertissement. Trop d’exilés d’autres autocraties (l’Iran et Cuba me viennent à l’esprit) se sont entendus répéter que ces régimes étaient sur le point de tomber, mais des décennies plus tard, ils demeurent des exilés.
À un autre niveau, si vous parlez de « patience stratégique », vous admettez en fait que vous n’avez pas de réponse. Vous admettez que vous espérez un coup de chance ou une intervention divine.
Vous dites également aux Vénézuéliens qu’ils n’ont rien de bon à attendre dans un avenir proche. Alors pourquoi devraient-ils rester ?
Eric Bazail-Eimil a contribué à ce reportage.
Politico En2Fr
