Affaire Auradou-Jegou : « Un message sombre, une légitimation de la violence »… l’avocat du plaignant s’insurge contre le retour du joueur palois sur les terrains de Perpignan

Le parquet de Mendoza, où est menée l’enquête contre Hugo Auradou et Oscar Jegou, les deux rugbymen français accusés de viol aggravé en Argentine, a demandé vendredi un classement sans suite « en raison de doutes ou d’un manque de preuves », ce qui sera étudié lors d’une audience fixée au 18 octobre, tandis qu’Auradou retrouvera la compétition samedi. Le deuxième ligne palois retrouvera en effet les terrains de rugby samedi en Top 14 à Perpignan pour la 5e journée, près de trois mois jour pour jour après cette accusation que les joueurs nient, affirmant que la relation sexuelle avec la plaignante de 39 ans a été convenu.

« Le jour est venu de le mettre sur un terrain de rugby et ce sera demain (samedi) »a annoncé vendredi le responsable de la Section paloise, Sébastien Piqueronies. « Il va débuter la rencontre »a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse d’avant-match. « Rien ne lui interdit de jouer au rugby, il est présumé innocent. Aujourd’hui, c’est à ceux qui le défendent et à la direction du club d’assumer la cohérence comme ils le font depuis le début.

L’un des avocats argentins des deux jeunes rugbymen français, Me Rafael Cuneo Libarona, a déclaré :satisfait » à l’AFP de la position du parquet. Il estime que cette affaire doit « alerte sur les cas de dénonciations abusives contre des innocents« . « Si dans mon cabinet nous défendons de nombreuses femmes agressées sexuellement, je crois néanmoins que le rôle de la justice était de protéger ces deux hommes face à ces fausses accusations »il a ajouté. En France, Me Antoine Vey a salué « une décision conforme à tous les éléments qui ont été recueillis, vérifiés et discutés tout au long de l’enquête ». « Nous attendons sereinement la fin de cette procédure »» a ajouté l’avocat des deux joueurs dans un communiqué transmis à l’AFP.

« Quel exemple donnons-nous aux jeunes athlètes du monde entier ?

La demande de non-lieu du parquet intervient après la validation fin septembre d’un ultime acte de procédure, un rapport d’expertises psychiatriques et psychologiques de la plaignante réalisées par des experts mandatés par le parquet lui-même qui semblait affaiblir la position de l’accusation. Il a révélé « une série d’incohérences et de contradictions (…) qui dessinent globalement une histoire improbable« . Les deux praticiens co-auteurs de la note d’expertise « un contenu contradictoire et incohérent dans l’explication des situations auxquelles il est confronté ». L’expertise porte également atteinte à la spontanéité du plaignant, constatant un «perméabilité à ce que disent les autres »UN « une histoire ni libre ni spontanée (…) et teintée d’influences extérieures évidentes, notamment de la part de son amie » avec qui elle a eu une conversation peu après les événements.en riant » par messages audio.