Accusations de viol: le licenciement d’Ary Abittan a confirmé en appel

La Cour d’appel de Paris a confirmé jeudi le licenciement que l’acteur et humoriste Ary Abittan, renvoyé par la plainte d’une femme pour viol en 2021 jeudi, a appris l’AFP à partir de sources proches du dossier.

La jeune femme, qui fréquente l’acteur depuis quelques semaines au moment de la prétendument prétendument, l’a accusé d’avoir imposé une sodomie lors d’une soirée à domicile le 30 octobre 2021. L’acteur a repris ses spectacles ces derniers mois, qui, qui étaient encore récemment émaillés avec des manifestations féministes.

L’acteur de « Qu’avons-nous fait au bon Seigneur? » Par exemple, il faut se produire fin février à Paris. «La justice a considéré qu’Ary Abittan est innocente, après une enquête sur plus de trois ans. Les sept magistrats qui ont dû régner sur ce dossier sont unanimes. Maintenant, il n’y a pas de place pour le doute sur l’innocence de mon client », a déclaré Caroline Toby.

Des charges levées faute de « indices graves ou concordants »

La jeune femme, qui assiste à l’acteur depuis quelques semaines au moment de la prétendument, l’a accusé d’avoir imposé une sodomie lors d’une soirée à domicile le 30 octobre 2021.

23 ans à l’époque, elle avait déposé une plainte peu de temps après et des lésions ont été trouvées médicalement, compatibles avec un rapport sexuel anal. Placé en garde à vue le lendemain matin, Ary Abittan avait été inculpé pour viol.

Au cours de la procédure, la jeune femme avait décrit l’acteur comme « obsédé » par la pratique de la sodomie mais a précisé qu’il avait, jusque-là, toujours accepté son refus.

En juillet 2023, les deux juges enquêts ont soulevé les accusations visant Ary Abittan, faute d’indices graves ou concordants « .

Ils ont notamment souligné les témoignages d’anciennes copines de M. Abittan décrivant « un partenaire respectueux » ainsi que l’expertise psychiatrique et psychologique rejetant « la sexualité déviante ou les impulsions sexuelles agressives ».

Le bureau du procureur de Paris et les juges ont également considéré que les déclarations des plaignants dans la soirée des faits avaient « évolué » et que la partie d’entre elles était « contredite » par l’enquête.

En fin de compte, « une certaine équivoque » du plaignant avait été conservée « dans la conduite et les signaux » envoyés à l’acteur.