Pourquoi la justice européenne a rendu une décision « historique » pour les personnes transgenres
Il s’agit d’une décision « historique », saluée par les militants des droits LGBT+. La justice européenne, contactée par une citoyenne roumaine, estime que les États membres doivent reconnaître un changement de genre obtenu dans un autre pays de l’UE. Le refus d’« inscrire sur l’acte de naissance d’un ressortissant le changement de prénom et d’identité de genre légalement acquis dans un autre État membre est contraire au droit de l’Union », a déclaré la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) dans un arrêt.
Elle a été saisie par un tribunal de Bucarest après la plainte déposée par Arian Mirzarafie-Ahi, un homme transgenre confronté au rejet de sa demande par les autorités roumaines. Enregistré en Roumanie en tant que femme, il a déménagé au Royaume-Uni en 2008 et a obtenu la reconnaissance de son identité de genre masculine en 2020.
« J’ai pleuré en apprenant la nouvelle »
Le Brexit n’a aucun impact sur le contentieux, cette modification ayant eu lieu avant la sortie effective de l’UE. Sur la base des documents britanniques, il a alors demandé à son pays d’origine de lui délivrer un nouvel acte de naissance. Sans gagner le procès.
«J’ai pleuré quand j’ai appris la nouvelle. C’est une victoire que j’attendais depuis tant d’années», a réagi ce professeur de biologie de 32 ans par visioconférence depuis le Royaume-Uni, lors d’une conférence de presse organisée à Bucarest par ses partisans. . « J’espère désormais avoir une vie plus épanouie », a-t-il ajouté, très ému.
L’association Accept, qui l’a soutenu dans sa procédure judiciaire, a salué « une décision historique pour les personnes transgenres », soulignant qu’il s’agissait du « premier jugement » de ce type de la CJUE.
Des procédures « humiliantes »
Selon la Cour, le refus roumain « entrave l’exercice du droit de libre circulation et de séjour », la divergence entre les identités créant des « difficultés » dans la vie quotidienne « ainsi que de graves inconvénients professionnels, administratifs et privés ».
Ce tribunal, dont le siège est au Luxembourg, ajoute qu’il n’est « pas justifié » de « contraindre la personne concernée à engager une nouvelle procédure » en Roumanie, avec le « risque que cela conduise à un résultat différent », dans ce pays d’Europe de l’Est. ce n’est pas très sensible aux droits des minorités sexuelles. De telles mesures seraient lourdes et potentiellement « humiliantes », a confirmé Accept.
La Roumanie, pays très conservateur où l’homosexualité n’a été dépénalisée qu’au début des années 2000, n’autorise ni le mariage ni les unions civiles entre personnes de même sexe. Elle a été condamnée l’année dernière par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) à la suite de la requête de 21 couples homosexuels pour refus de reconnaître leurs relations.
L’influente Église orthodoxe avait alors dénoncé « le partenariat civique, source toxique responsable de la dissolution de l’autorité morale de la famille ».
De nombreuses tentatives ont été faites ces dernières années en Roumanie pour restreindre les droits des personnes LGBT+ : les parlementaires ont notamment tenté d’interdire les études de genre – la Cour constitutionnelle s’y est opposée – et d’inscrire dans la Constitution l’interdiction du mariage homosexuel.
